Ухвала суду № 83071757, 15.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14319/18

2/357/1455/19

У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда 1 групи з дитинства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Биковогребельської сільської ради, приватного нотаріуса Римаренка Юрія Валерійовича про визнання недійсним заповіту та договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда 1 групи з дитинства ОСОБА_2 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 , Биковогребельської сільської ради, приватного нотаріуса Римаренка Юрія Валерійовича про визнання недійсним заповіту та договору дарування житлового будинку.

Ухвалою судді від 31 січня 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 березня 2019 року о 16 год. 00 хв. Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних підстав.

Ухвалою суду від 24 червня 2019 року постановлено закрити підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

15 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда 1 групи з дитинства ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву за вх. № 25340, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки такої заяви їй зрозумілі. Інших клопотань та заяв не має (а.с. 144).

Відповідачі в судове засдіання не з"явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда 1 групи з дитинства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Биковогребельської сільської ради, приватного нотаріуса Римаренка Юрія Валерійовича про визнання недійсним заповіту та договору дарування житлового будинку.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах інваліда 1 групи з дитинства ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Биковогребельської сільської ради, приватного нотаріуса Римаренка Юрія Валерійовича про визнання недійсним заповіту та договору дарування житлового будинку – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов