
Справа № 456/4275/18
Провадження № 1-кп/456/183/2019
УХВАЛА
про продовження строку застосування запобіжного заходу
17 липня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Шрамка Р. Т. ,
з участю секретаря Панилик О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
прокурора Гриціва Н.М..,
захисників Мицика О.В., Яцишина Я.Я.,
в присутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
встановив:
В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., відносно ОСОБА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та у порядку ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави в розмірі 264300 грн., та покладено обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв?язку із внесенням застави, відносно щодо ОСОБА_1 , почали діяти обов?язки, покладені ухвалою слідчого судді від 07.07.2018р.
06 вересня 2018 року, ОСОБА_1 , було продовжено дію обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р.
Строк покладених обов?язків відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , закінчується 04.08.2019 року.
Згідно вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу з метою продовження обов`язків покладених на обвинувачену ОСОБА_1 , передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є найбільш доцільним на даному етапі судового розгляду, ризики передбачені ст..177 КПК України залишилися. Обвинувачена підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, що свідчить про наявність заявлених раніше ризиків, які на даний час не зменшились та виправдовують застосування щодо ОСОБА_1 , процесуальних обов`язків.
Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Мицик О.В. не заперечили, щодо продовження запобіжного заходу та покладення на неї відповідних обов?язків однак, захисник Мицик О.В. подав клопотання про скасування частини запобіжного заходу, та вказав, що просить скасувати обов?язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну оскільки, його підзахисна жодного разу не порушила покладені на неї обов?язки. На даний час вже рік триває розгляд справи в суді. ОСОБА_1 має обов?язки щодо своїх дітей, яких необхідно оздоровлювати, а відтак є потреба виїзду за кордон тому, просить дане клопотання задоволити.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просить продовжити запобіжний захід з метою продовження строку дії покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та не заперечив щодо задоволення клопотання про скасування частини запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 , слід продовжити запобіжний захід з метою продовження дії обов?язків передбачених у вигляді застави оскільки, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. ОСОБА_1 , обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі, що може викликати у нього підставу переховуватися від органів досудового слідства та суду. Судом на даний час не досліджено всі докази по справі, тип паче також не долучено всі докази по справі і на даний час суд не може дати їм правову оцінку.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 194 КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_1 , необхідно продовжити запобіжний захід, з метою продовження обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 07 липня 2018 року та задоволити клопотання захисника і скасувати обов?язок передбачений ст..194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну
На підставі викладеного, керуючись ст.. 331 КПК України суд, –
ухвалив:
Обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 продовжити термін дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2018р., з 17 липня 2019р. по 14 вересня 2019р. включно а саме:
-прибувати за кожною вимогою до суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-у випадку необхідності спілкування з вказаними свідками проводити таке спілкування без вчинення впливу, тиску в будь-якій формі
Клопотання захисника Мицика О.В. про скасування частини запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 обов?язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_1 , та захиснику для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Р. Т. Шрамко
Судове рішення № 83071329, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 17.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/4275/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: