Вирок № 83071305, 16.07.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/1277/18

Провадження № 1-кп/459/64/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань Ганас К.В., Черник Т.І., Данилів О.І.

прокурорів Серьогінової Ю.І., Процака Л.Я., Марчука С.П

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Огорілко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 12018140150000679 від 20.04.2018 р., № 12018140150000826 від 18.05.2018 р., №12018140150001423 від 05.09.2018 р., №12018140150001368 від 25.08.2018 р. та №12018140150001343 від 21.08.2018 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.08.2007 р. вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ст. 198 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

- 16.02.2010 р. вироком цього ж суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.07.2013 р. вироком цього ж суду за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

- 15.01.2015 р. вироком цього ж суду за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2019 р. вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 близько 06:30 год. 20.04.2018 року, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом вільного доступу викрав із автомобіля марки «Мерседес Віто» із номерними знаками Республіки Польща НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 майно останнього, а саме: музичну колонку потужністю 20 Ват вартістю 100 грн., музичну колонку потужністю 50 Ват вартістю 150 грн., компресор для накачування коліс автомобіля марки «Defor» моделі СС-252-LT вартістю 600 грн., шкіряну чоловічу сумку марки «Efeng» вартістю 600 грн. та ящик із комплектом набору ремонтних ключів виробника «Vorel» вартістю 2500 грн. Після цього при намірі втечі з місця події був виявлений і затриманий ОСОБА_3 , внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 близько 13:30 год. 17.05.2018 р., перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що за адресою АДРЕСА_7 , власником якого є ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно та повторно, шляхом вільного доступу викрав із вітрини магазину кавоварку фірми «Bialetti» моделі «Musa» вартістю 850,00 грн., після чого з місця події втік, розпорядишсь таким майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 850,00 грн..

Окрім того, 20.08.2018 р. близько 12 години, ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на площадці прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу вкрав із салону автомобіля марки ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у законному користуванні останнього, належні ОСОБА_5 чоловічу сумочку чорного кольору вартістю 200 грн., у якій знаходились в`язка ключів із чотирьох штук із брелком у шкіряному чохлі чорного кольору загальною вартістю 320 грн., гаманець коричневого кольору вартістю 150 грн., у якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 2 600 грн., накопичувальна картка «Рукавичка» LL0581204, пластикова банківська картка Ідея-банк № НОМЕР_3 , картка клієнта ОККО Фішка № НОМЕР_4 , картка клієнта WOG №777777 052547951, картка клієнта Dream Park, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_5 видане 23.05.2013 р. Червоноградським ВРЕР ДАІ при ГУМВС України у Львівській області, посвідчення водія (дублікат) серія НОМЕР_6 видане 04.03.2005 р. Червоноградським МРЕВ ДАІ ГУМВС України у Львівській області на ім`я ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3 270 гривень.

Окрім цього, 23.08.2018 р. близько 19 години, ОСОБА_2 з метою викрадення чужого майна та власного збагачення, діючи повторно, перебуваючи на площадці прибудинкової території будинку АДРЕСА_4 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та власника, шляхом вільного доступу відчинив дверку автомобіля марки Форд-Фієстра державний номерний знак НОМЕР_7 та викрав із салону вказаного автомобіля належні потерпілому ОСОБА_6 дорожню сумку чорного кольору вартістю 200 гривень, у якій знаходились автомобільний акумуляторний електронасос, вартістю 1200 гривень, набір торцевих головок гайкових ключів в кількості 50 штук, вартістю 700 гривень, набір торцевих головок гайкових ключів в кількості 20 штук, вартістю 300 гривень, комплект для ремонту ходової автомобіля Форд-Фієста, вартістю 1400 гривень, туристичну валізу на коліщатах вартістю 450 гривень, у якій знаходились 15 жіночих трикотажних светрів розміром S (44-46) різних кольорів, вартістю 600 гривень за штуку на суму 9000 гривень та грошові кошти в сумі 5000 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 18250 гривень.

Крім того, 05 вересня 2018 року близько 18:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , вирішив таємно викрасти майно, яке знаходиться в приміщенні вказаної квартири. Так, користуючись тим, що вхідні двері в квартиру не були зачинені на замок, ОСОБА_2 , діючи повторно, переслідуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, проник в приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрав жіночу сумку чорного кольору вартістю 300 гривень, в якій знаходилась парасоля марки «Susino» чорно-сірого кольору вартістю 350 гривень, жіночі окуляри марки «Matrix» коричневого кольору вартістю 300 гривень, косметичний набір «Огіflame» вартістю 500 гривень, косметичний чохол золотистого кольору вартістю 200 гривень, та жіночу сумку чорного кольору вартістю 350 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях повністю визнав. Пояснив, що у квітні-травні 2018 р. вчинив невдалу спробу крадіжки майна з автомобіля марки «Мерседес Віто», яке після цього було повернуто потерпілому ОСОБА_3 , а також викрав кавоварку з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», вартість якої відшкодував потерпілому ОСОБА_4 .Також зазначив, що викрав із автомобіля марки Форд-Фієста, який належить потерпілому ОСОБА_6 , ряд речей, а саме дорожню сумку із наявними в ній речами, туристичну валізу на коліщатках із наявними в ній речами, та грошові кошти. Крім цього, викрав із автомобіля марки ВАЗ 2108, який належить потерпілому ОСОБА_5 , чоловічу сумку із усім її вмістом, та частково відшкодував останньому матеріальні збитки шляхом повернення викраденого майна. Підтвердив також те, що вчиненим крадіжку з проникненням у житло ОСОБА_1 та відшкодував останній матеріальні збитки шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому кається, суворо просить його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи щодо злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин у цій частині справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, досліджено шляхом допитуобвинуваченого, потерпілої ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Поряд з визнанням обвинуваченим своєї вини за даним епізодом, його винність також повністю підтверджується доказами, що були досліджені у судовому засіданні та оцінені судом.

Показами потерпілої ОСОБА_1 , яка суду пояснила, що 05.09.2018 р. вийшла з квартири вигуляти собаку, при цьому двері на ключ не зачинила. Була відсутня приблизно 5 хв. Коли повернулася додому, побачила, що її обікрали, оскільки зникли речі, зокрема дві сумки. Після цього вибігла на вулицю, де сусід їй сказав, що щойно у перший будинок зайшов невідомий йому чоловік, який ніс з собою дві сумки. Прослідувавши у вказаному ним напрямку, знайшла та затримала там обвинуваченого із викраденими у неї речами. Викрадене майно їй повернуто. Претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що проживає за будинку АДРЕСА_6 . В один із днів вересня 2018 р. був вдома та почув крики, що лунали з коридору. Вийшовши туди, побачив там сусідку ОСОБА_1 , яка кричала, що її обікрали, та виривала сумку з рук обвинуваченого ОСОБА_2 , який був поряд з нею. Після цього останній опору не чинив та зізнався у крадіжці.

Показами свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 05.09.2018 р. обікрали житло його доньки ОСОБА_1 . Повернувшись додому на автомобілі, залишив машину та чекав біля гаражу, оскільки йшов дощ. На відстані 20 метрів був під`їзд, де живе дочка. Остання у той час вийшла на прогулянку із собакою. За короткий відрізок часу з того ж під`їзду вийшов невідомий йому чоловік, котрий прослідував у інший під`їзд. Через кілька хвилин повернулася додому дочка, де виявила ознаки крадіжки, так як двері на замок не зачинила. Після цього вона вибігла з під`їзду слідом за невідомим чоловіком, якого незабаром спіймала. Як згодом з`ясувалося, це був обвинувачений.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Такі дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст.185 КК України.

Також у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинену повторно.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло.

Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених діянь, що є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причину, внаслідок якої злочин не було доведено до кінця.

Враховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу алкогольного залежності, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше судимий за корисливі злочини, завдана матеріальна шкода частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна та часткового відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів покарання увиді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, що призначене вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 16.05.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання - 05 вересня 2018 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) пластмасовий чемодан чорного кольору Vorel із інструментами та насадками; 2) курточку чорного кольору; 3) чорний тканинний чохол «Defort», чорну шкіряну сумочку «Gold Coral», чорну шкіряну чоловічу сумку «Reform», чорну шкіряну чоловічу сумку «EFENG», тканинний чохол «Golden Catch» трапецієподібної форми, мідний двохжильний кабель у білій ізоляції, довжиною 2.0 метри, акустичний динамік «15ГД-17 40м», акустичний динамік невстановленої марки потужністю 20 Ват,автомобільний компресор «Defort DCC-252-Lt», набір автомобільних ламп «light evolution 4 car» з наявними в ньому чотирьма лампами, синій пакет «Київ-Захід», карту автошляхів України, упаковку з двома автомобільними лампочками червоного кольору «light evolution 4 car», мобільний телефон «Nokia 3250» ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільний телефон «BRAVIS Classic» синього кольору, мобільний телефон «Nokia RM-1133» ІМЕІ: НОМЕР_9 , блок з шнуром зарядного пристрою «ТРА595080VU»; 4) чоловічу сумочку, в`язку ключів, картку «Рукавичка» LL0581204, картку клієнта ОККО Фішка № НОМЕР_4 , пластикову картку Ідея-банк № НОМЕР_3 , картку клієнта WOG № 777777 052547951, картку клієнта Dream Park, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , посвідчення водія (дублікат) серія НОМЕР_6 ; 5) дві жіночі сумки, окуляри марки «Матрікс», косметичку золотистого кольору, косметичний набір «Оріфлейм», парасолю чорно-сіру із надписом «Нью-Йорк Колекшин» - повернути законним володільцям.

Після вступу вироку у законну силу ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 23.04.2018 року у справі № 459/1183/18 про арешт майна - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя А.І. Жураковський