Ухвала суду № 83071035, 17.07.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/83/19

№ провадження 2-п/453/1/19

У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2019 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Корнута Т.Б.,

без учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 22.04.2019 року, ухваленому у справі № 453/83/19 (провадження № 2/453/158/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволені повністю, а саме стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 770 грн. 30 коп., а також 1 921 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 24.05.2019 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у справі, коли було ухвалене заочне рішення. Також зазначила, що у ході судового розгляду справи судом не були здобуті належні та допустимі докази, котрі мають значення для правильного вирішення спору. Так, судом не з`ясовані та не досліджені ті факти, що сума заборгованості нарахована з порушенням умов договору та методики розрахунку. Наведені обставини, на її думку, роблять висновок суду про задоволення позову передчасним, з огляду на що вважає, що заочне рішення суду від 22.04.2019 року підлягає скасуванню, а справа перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з`явилася. Від її уповноваженого представника – адвоката Магарського М.З. 02.07.2019 року під вх. № 2937 надійшла заява про відкладення судового розгляду у справі у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі, котре було судом відхилене як необґрунтоване.

У судове засідання не з`явилися й інші учасники справи, а саме належно уповноважений представник позивача АТ КБ «ПриватБанк», хоча позивач належно був повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Разом з тим, від позивача 16.07.2019 року під вх. № 3163 на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у котрому позивач заперечив проти задоволення даної заяви з підстав, що у викладені у зазначеному відзиві на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд вважав за доцільне проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності осіб, що не з`явилися.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані учасниками справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати з подальшим призначенням справи до розгляду у загальному порядку, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або ж скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про дату, час та місце судового засідання, яке відбулося 22.04.2019 року (дата ухвалення заочного рішення суду), відповідачу не була вручена особисто за місцем її реєстрації. Крім того, суд приймає до уваги надані нею пояснення і щодо причин неможливості з`явитися у судове засідання у день призначення такого, в силу значної віддаленості населеного пункту, в якому заявник фактично проживає, а також наявності у неї на утриманні малолітньої дитини, яку вона не мала змоги залишити.

Крім того, детально перевіривши матеріали цивільної справи, суд частково погоджується з твердженнями відповідача ОСОБА_1 про те, що у даному випадку має місце не дослідження судом у повній мірі під час розгляду справи окремих фактів щодо укладення договору приєднання, нарахування за ним відсотків, пені та штрафів.

Суд вважає, що наведені вище обставини підлягають детальній перевірці.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 260-261, 287-288 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, - задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене 22 квітня 2019 року у цивільній справі № 453/83/19 (провадження № 2/453/158/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи, враховуючи її малозначність, проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки така, в силу п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, визнана судом малозначною.

Розгляд справи по суті буде проводитись 23 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду у м. Сколе Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням сторін, у судовому засіданні.

Роз`яснити відповідачу про її право у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про її право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок при поданні відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву подати докази у справі безпосередньо до суду у визначений строк. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ст. 83 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин