Ухвала суду № 83068723, 17.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 липня 2019 року м. Київ № 640/12853/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву Верховного Суду України про забезпечення адміністративного позову, зацікавлені особи: Голова Верховного Суду Данішевська Валентина Іванівна, Голова Державної судової адміністрації України Холоднюк Зеновій Васильович, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Верховного Суду України (далі також - ВСУ, заявник) про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії наказу від 07 червня 2019 року № 560/90-ОД Голови Верховного Суду Данішевської В.І. та Голови Державної судової адміністрації Холоднюка З.В. «Про деякі питання, пов`язані з ліквідацією судів» щодо Верховного Суду України.

Згідно з ч. 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Положеннями ч. 1 статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 4 статті 152 КАС України).

Дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову, судом встановлено, що її підписано в.о. Голови ВСУ ОСОБА_2 .

В якості підтвердження повноважень підписантом заяви надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата видачі виписки - 19 березня 2018 року), в якій керівником ВСУ вказано ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час звернення до суду із даною заявою (ідентифікаційний код юридичної особи 00019034): ОСОБА_2 - керівник з 11 грудня 2017 року (виконуючий обов`язки Голови Верховного Суду України); Соловйова Любов Володимирівна - голова комісії з припинення або ліквідатор; юридична особа з 21 червня 2018 року в стані припинення, за рішенням засновників.

Згідно з ч. 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За правилами ч. 4 статті 105 Цивільного кодексу України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Пунктом 26 ч. 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо).

Згідно з п. 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку. До припинення діяльності статус, структура, повноваження, порядок роботи, права, обов`язки, гарантії суддів цих судів визначаються Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною 5 статті 156 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що керівник апарату Верховного Суду представляє Верховний Суд як юридичну особу.

Відтак, оскільки Верховний суд України перебуває в стані припинення, належним представником ВСУ як юридичної особи з дати прийняття рішення про припинення такої юридичної особи, може бути лише голова ліквідаційної комісії або член ліквідаційної комісії за дорученням голови. Інші особи не мають права представляти ВСУ у його відносинах із третіми особами та виступати у суді від імені зазначеної установи, яка припиняється.

Зважаючи на те, що заяву про забезпечення позову підписано в.о. Голови Верховного Суду України ОСОБА_2 , тобто особою, яка не має права її підписувати, наявні підстави для повернення такої заяви.

Під час розгляду даної заяви судом було враховано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 826/16935/18, в якій суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність у в.о. Голови ВСУ ОСОБА_2 повноважень бути представником ВСУ у суді, як сторони по справі.

З урахуванням вказаних вище обставин, суд прийшов висновку, що заява ВСУ не відповідає вимогам статті 152 КАС України, а тому підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Верховного Суду України про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк