
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2019 року справа № 580/2263/19
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Черкаській області до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
12 липня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Ліквідаційна комісія Державної екологічної інспекції у Черкаській області (далі - позивач) до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- скасувати постанову про накладення штрафу від 06.06.2019р. ВП №58742192.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі — КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається:
- документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України “Про судовий збір” та зазначає, що докази сплати судового збору за подання цього позову до суду позивачем не надано.
Предметом оскарження в даній справі є постанова про накладення на штрафу.
Дана позовна вимога є адміністративною вимогою майнового характеру, оскільки нею визначені грошові зобов`язання позивача у розмірі 10200,00 грн., що спричинять зміну складу майна (активів) позивача.
Отже, даний спір є спором майнового характеру.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018р. №2629-VIII (зі змінами та доповненнями), установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Оскільки, до позивача застосовано штраф у розмірі 10200,00 грн., за подання даного позову до сплати належить граничний розмір судового збору, який у відповідності до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», не може бути меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 1921,00 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській обл., код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 34313206084028, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Так, предметом даного спору є правомірність прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу від 06.06.2019р.
Приписами абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (зі змінами та доповненнями) встановлено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Представник позивача у позовній заяві зазначив, що оскаржувана постанова надійшла до Державної екологічної інспекції у Черкаській області 01.07.2019р. Однак, позивачем не надано до суду жодних належних доказів, які свідчили б про час отримання ним оскаржуваної постанови, оскільки, суд, при вирішенні питання чи подано позовну заяву в межах строку звернення, має встановити дату коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
З огляду на зазначене, суд вказує, на необхідність подачі позивачем до суду доказів отримання оскаржуваної постанови.
Також, у відповідності до частини 3 статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Так, суд звертає увагу, на доцільність уточнення позивачем суб`єктного складу учасників справи відповідно до вимог частини 3 статті 287 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:
- доказів, які б свідчили про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови;
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.;
- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали в частині уточнення відповідача згідно вимог статті 287 КАС України.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248, 287 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Черкаській області до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Яжука Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:
- доказів, які б свідчили про дату отримання позивачем оскаржуваної постанови;
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1921,00 грн.;
- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали в частині уточнення відповідача згідно вимог статті 287 КАС України.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко
Судове рішення № 83068398, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 17.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/2263/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: