Рішення № 83068096, 17.07.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/3917/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Зайця О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у перерахунку розміру довічного грошового утримання починаючи з 01.01.2018 по 01.08.2018 протиправними; зобов`язання Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2018 по 01.08.2018 виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762 грн. та відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від №03-36/1041/18 від 07.08.2018 та виплатити його з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 позов задоволено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У свою чергу, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, між адвокатом та клієнтом було укладено договір про надання правової допомоги від 10.09.2018.

Відповідно до протоколу погодження договірної ціни за надання послуг (а.с. 16), вартість послуг складає 5000 грн.

Згідно Розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката від 30.11.2018 адвокат надав клієнту юридичні послуги, згідно договору № 10/09/18 від 10.09.2018, у розмірі 5000 грн. (а.с. 18).

У відповідності до квитанції до прибуткового касового ордеру від 30.11.2018 (а.с. 17), адвокатом кошти у сумі 5000 грн. були прийняті від клієнта.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При цьому, при прийнятті рішення по справі не вирішено питання щодо витрати на правничу допомогу адвоката.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 здійснених та документально підтверджених судових витрат в розмірі 5000 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць