Ухвала суду № 83068086, 17.07.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/819/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 до заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування рішення,-

встановив:

01.07.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 (позивач) до заступник начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову від 25.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/159 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 12519,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 25.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/159, проте позивачем не додано до позовної заяви письмові докази , що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги, а саме:

- документи на підставі яких було проведено інспекційне відвідування (наказ, направлення);

- акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ;

- припис про усунення порушень встановлених актом інспекційного відвідування;

- інші письмові докази в обґрунтування позовних вимог, в тому числі перебування позивача під час інспекційного відвідування за кордоном, нарахування та подання звітності від імені позивача ОСОБА_2 та інше.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 265 Кодексу законів про працю України та частини дев`ятої статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" встановлено, що штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками.

Із системного аналізу наведених норм законодавства слідує, що заступник начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Галина Миколаївна приймаючи оскаржувану постанову 895/19/427/АВ/П/ЗБ-1ФС/159 діяла від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 року "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення".

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Управління Держпраці у Чернівецькій області, що не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно

- надати належним чином засвідчені письмові докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вказані позовні вимоги, а саме: документи на підставі яких було проведено інспекційне відвідування (наказ, направлення); акт інспекційного відвідування від 08.04.2019 року №ЧВ-895/19/427/АВ; припис про усунення порушень встановлених актом інспекційного відвідування; інші письмові докази в обґрунтування позовних вимог, в тому числі перебування позивача під час інспекційного відвідування за кордоном, нарахування та подання звітності від імені позивача ОСОБА_2 та інше.;

- вказати належного відповідача у даній справі.

При цьому суду зазначає, що у відповідності до ч.1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, надані на усунення недоліків позовної заяви документи чи інше, мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Григораш В.О.