Ухвала суду № 83067995, 16.07.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2019 року м. Рівне №460/1236/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Ліщинська Т.І., відповідача: представник Дем`янюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Сімпатекс" до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмов та рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Сімпатекс" (далі іменується – позивач) до Рівненської митниці ДФС (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості від 20.03.2019 №UA204010/2019/000032/2, №UA204010/2019/000033/2, №UA204010/2019/000034/2, №UA204010/2019/000035/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204010/2019/00225, №UA204010/2019/00227, №UA204010/2019/00229, №UA204010/2019/00228.

Підготовче провадження у справі призначено на 16.07.2019.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування додаткових доказів від Харківської митниці ДФС копію МД №UA807190/2019/5760 від 15.02.2019 та від Одеської митниці ДФС копії МД №UA500010/2019/1125 від 18.01.2019, №UA500010/2019/5971 від 14.03.2019 та №UA500010/2019/5736 від 12.03.2019. Покликання на зазначені декларації містяться в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості, як на підтвердження вартості товарів схожих за фізичними характеристиками та хімічним складом, оформлених у попередній період часу. Представник позивача зазначила, що ними вживались заходи для самостійного витребування зазначених доказів, однак у наданні таких доказів було відмовлено, оскільки запитувана інформація становить інформацію з обмеженим доступом. У зв`язку з чим, представник позивача просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з частиною четвертою статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд встановив, що відповідач приймаючи оскаржувані рішення покликався на МД №UA807190/2019/5760 від 15.02.2019, №UA500010/2019/1125 від 18.01.2019, №UA500010/2019/5971 від 14.03.2019 та №UA500010/2019/5736 від 12.03.2019. Зазначав, що вказані МД підтверджують вартість товарів схожих за фізичними характеристиками та хімічним складом, оформлених у попередній період часу до тих, митне оформлення яких здійснював позивач.

Таким чином, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Харківської митниці ДФС належним чином засвідчену копію МД №UA807190/2019/5760 від 15.02.2019.

Витребувати в Одеської митниці ДФС належним чином засвідчені копії МД №UA500010/2019/1125 від 18.01.2019, №UA500010/2019/5971 від 14.03.2019 та №UA500010/2019/5736 від 12.03.2019.

Витребувані докази надати у строк до 02.08.2019.

Копію ухвали надіслати Харківській митниці ДФС (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б) та Одеській митниці ДФС (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Суддя Щербаков В.В.