Ухвала суду № 83067904, 17.07.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4187/19

УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Виробничої компанії «ДАРЛ» до Головного управління ДФС України Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ТОВ «ПЕПЕР КЛІПС», про визнання помилковим, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008181407 від 21.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ «Виробничої компанії «ДАРЛ» до Головного управління ДФС України Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ТОВ «ПЕПЕР КЛІПС», в якій позивач просить суд визнати помилковим, протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення №0008181407 від 21.02.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не зазначені:

- повне найменування позивача та третьої особи;

- ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та поштовий індекс відповідача;

- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду відповідну інформацію.

Крім того, відповідно до інформації з пошуку відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України (usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), у зазначеному реєстрі відсутні відомості щодо юридичної особи із найменуванням «Головне управління ДФС України Одеської області».

Отже, позивачу необхідно визначити вірне найменування відповідача у справі.

Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано представником ТОВ «Виробнича компанія «ДАРЛ» за довіреністю – Іщенко Н.В.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити відомості стосовно представника, визначені у п.2 ч.5 ст.160 КАС України.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Окрім того, суддя зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, вимогою позивача є вимога про визнання помилковим, протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення №0008181407 від 21.02.2019 року.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5, п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України КАС України, надавши до суду відповідне уточнення до позову.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача зазначає – ТОВ «ПЕПЕР КЛІПС».

Однак, позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно надати обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення до суду.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даній справі є податкове повідомлення-рішення №0008181407 від 21.02.2019 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у загальному розмірі 104183,75 грн.;

Отже, адміністративний позов містить 1 вимогу майнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2019 рік” з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.

При цьому, 1,5 відсотка ціни позову складає 1562,76 грн. (104183,75*1.5%).

Таким чином, за подачу даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 1921 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача та третьої особи):

1) уточнення до позовної заяви в частині визначення викладу позовних вимог відповідно до приписів ст.5, ст. 245 КАС України із зазначенням:

- повного найменування позивача та третьої особи;

- відомостей стосовно представника позивача, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України;

- вірного найменування відповідача;

- інформації щодо ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та поштового індексу відповідача;

- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки ТОВ «ПЕПЕР КЛІПС».

2) доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Виробничої компанії «ДАРЛ» до Головного управління ДФС України Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ТОВ «ПЕПЕР КЛІПС», про визнання помилковим, протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008181407 від 21.02.2019 року – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко