Ухвала суду № 83067744, 16.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 липня 2019 р. № 400/1237/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей", вул. Новобузька, 70 (в.Пушкінська, 8, 54030), м. Миколаїв, 54031

до відповідача:Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.04.2012 року № 0000482301, № 0000502301,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей" звернулось до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомленнь-рішень від 05.04.2012 року № 0000482301, № 0000502301.

Постановою від 08.07.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 19.02.2019 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р., ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. в частині задоволення позовних вимог, а справу направлено до Миколаївського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2019р. справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.05.2019р.

У підготовче судове засідання 23.05.2019р. представник позивача не з`явився, докази отримання позивачем ухвали суду від 26.04.2019р. в матеріалах справи станом на 23.05.2019р. відсутні, в зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 28.05.2019р.

Пізніше до суду надійшли поштові повідомлення про вручення ухвали суду позивачу, які підтверджують вручення ухвали суду від 26.04.2019р. представнику позивача 06.05.2019р. та 13.05.2019р. Таким чином, позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

У підготовче судове засідання 28.05.2019р. сторони не з`явились. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи 28.05.2019р., а від позивача відсутнє поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 23.05.2019р. В зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд відколав підготовче судове засідання на 18.06.2019р.

У підготовче судове засідання 18.06.2019р. позивач втретє не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у своєму рішенні від 19.02.2019 року скасовуючи постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. зазначив, що судом першої інстанції не було досліджено в повному обсязі та не надано оцінку податковим наслідкам операцій позивача з іншими підприємствами щодо поставки продукції, що має вирішальне значення у спірних правовідносинах, а саме не було досліжено інформацію щодо походження зернових та технічних культур, які були предметом поставки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей", ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", ТОВ сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН", ТОВ "Виробнича компанія "Прометей".

З метою повного дослідження обставин справи, Миколаївський окружний адміністартивний суд Ухвалою від 18.06.2019р. суд зобов`язав позивача надати до матеріалів справи в строк до 11.07.2019р. відповідні документи (інформацію).

Позивач, в строк визначений ухвалою суду від 18.06.2019р., вимоги суду не виконав, у судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В матеріалах адміністративної справи відсутня інформація щодо походження зернових та технічних культур, які були предметом поставки Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей", ПАТ "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", ТОВ сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН", ТОВ "Виробнича компанія "Прометей", яка необхідна для повного з`ясування обставин справи та винесення справедливого та законного рішення по справі.

Отже, суд не має можливості розглядати справу за відсутності відповідних доказів, а саме за відсутності витребовуваних документів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення справи.

Крім того, суд відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія "Прометей" - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов