
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2019 року м. Київ № 320/3807/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку оскарження відмови ГУ ПФУ в Київській області у проведенні йому перерахунку раніше призначеної пенсії у зв`язку з підвищенням посадового окладу та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії, виходячи із розрахунку 90 відсотків від грошового забезпечення на підставі наданих довідок та внести зміни в частині розміру грошового забезпечення до пенсійної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви поміж іншого з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, суд зазначає, що останні не відповідають положенням ст.ст.160, 161 КАСУ.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання суду позовної заяви із зазначенням: обгрунтованого розрахунку сум, на виплату яких позивач заявляє свої вимоги із визначенням всіх її складових та доказів, що підтверджують числові значення кожної складової зробленого розрахунку; доказ перебування на обліку в ГУ ПФУ Київської області із зазначенням періоду перебування; конкретного змісту позовних вимог в частині періоду проведення перерахунку; обгрунтування порушення прийнятим відповідачем рішенням прав та інтересів заявника, з урахуванням підстав відмови, вказаних територіальним органом ПФУ а саме, що тільки постанови КМУ можуть слугувати підставою для перерахунку призначеної пенсії, а наказ Украероруху не є належним документом для такого перерахунку та визначення підстав, за яких ГУ ПФУ у Київській області зобовязано здійснювати перерахунок раніше встановленого розміру пенсії на підставі відомчого акту; надати копію паспорта громадянина України з відміткою про місце реєстрації.
Суд також звертає увагу, що другий пункт позову містить вимогу про зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 р.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суддя звертає увагу, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Суддя також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
До суду позивач звернувся 16.07.2019 р., тобто з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду. При цьому, останній не обґрунтовує підстави пропущення строку, не зазначає причини для його поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.
У зв`язку з цим суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду. Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, заявникові слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про те, що він не знав і не міг знати про порушення його прав до січня 2019 р. та при одержанні відповідних пенсійних виплат, або ж зазначити обставини, що об`єктивно перешкоджали своєчасно реалізувати право на звернення до суду за захистом своїх прав у строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248, 250 КАС України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548 м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 83067442, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 16.07.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/3807/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: