Ухвала суду № 83067063, 17.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа № 804/15467/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі №804/15467/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 по справі №804/15467/15, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ НКЦПФР № 310К від 02.10.2015 та зобов`язано НКЦПФР поновити позивачку на роботі в Східному територіальному управлінні НКЦПФР за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою, яку вона займала в Дніпровському територіальному управління НКЦПФР. Стягнуто з НКЦПФР на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.10.2015 по 28.04.2016, постанову звернуто до негайного виконання в частині поновлення на посаді та присудження виплати заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

18.01.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила суд:

- визнати протиправними дії, вчинені директором департаменту роботи з персоналом і запобігання корупції НКЦПФР ОСОБА_3. та керівником апарату НКЦПФР ОСОБА_5 при виконанні рішення від 28.04.2016 у справі №804/15467/15 по поновленню її на посаді заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії цінних паперів та фондового ринку з обліком штатної одиниці заступника начальник Східного територіального управління НКЦПФР у м.Харкові, а не у м.Дніпропетровську;

- постановити окрему ухвалу стосовно директора департаменту роботи з персоналом і запобігання корупції НКЦПФР ОСОБА_3 , яка листом №18/02/30755 від 19.12.2017, отриманим позивачкою 03.01.2018, змінила місце роботи ОСОБА_1 з м.Дніпра на м.Харків:

- постановити окрему ухвалу стосовно керівника апарату НКЦПФР ОСОБА_5, яка листом № 18/32236 від 29.12.2017, отриманим позивачкою 03.01.2018, змінила місце роботи ОСОБА_1 з м.Дніпропетроська на м.Харків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії, вчинені директором департаменту роботи з персоналом та запобігання корупції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_6 та керівником апарату Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_5 . при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року у адміністративній справі №804/15467/15 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з обліком штатної одиниці заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Харкові, а не у місті Дніпрі. У задоволенні решти вимог заяви - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2019 у справі №804/15467/15 скасовано, адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №804/15467/15 для розгляду заяви про визнання протиправними рішень в порядку ст.383 КАКС України передано судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Подана позивачем заява відповідає вимогам частин 2-3 ст. 383 КАС України, подана з дотриманням строку, визначеного ч. 4 ст. 383 КАС України, підстави для повернення заяви - відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої позивачем заяви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 295, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №804/15467/15 - до свого провадження.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень та дій, вчинених при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 у справі №804/15467/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у судовому засіданні на 30.07.2019 об 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко