Рішення № 83067039, 17.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

17 липня 2019 року Справа №160/4051/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Помазкін А.Є.

представника відповідача - Юдкін С .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови у прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року по справі № 160/4051/19 позовні вимоги задоволено повністю: визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 07.12.2018 року № UА500060/2018/08650; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці від 07.12.2018 року № UA500060/2018/000063/2; стягнуто з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» сплачену суму судового збору у розмірі 3842 грн.; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» з Державного бюджету України внесену суму судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом у сумі 1728 грн.

Вказаним вище рішенням суду не вирішено питання про судові витрати на правничу допомогу, які здійсненні позивачем під час розгляду справи, оскільки позивач подав до закінчення судових дебатів заяву про надання часу для надання суду доказів понесення витрат на оплату правничої допомоги.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року по справі № 160/4051/19 призначено на 18.07.2019 року на 11-00 год. судове засідання у даній адміністративній справі для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та зобов`язано позивача до 17.07.2019 року включно надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 15.07.2019 року у зв`язку з поданням відповідачем заяви про призначення розгляду справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також відсутність можливості в Одеському окружному адміністративному суді провести відеоконференцію саме 18.07.2019 року, розгляд справи стосовно питання про судові витрати на правничу допомогу призначено на 17.07.2019 року о 11-30год.

Відповідач 08.07.2019 року через відділ діловодства суду подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, яке обгрунтовано тим, що гонорар адвоката є завищеним та становить надмірний тягар для відповідача; розмір витрат на оплату правничої допомоги не відповідає критеріям розумності та співмірності. Позивач не обґрунтував жодним чином заявлену адвокатом вартість послуг з посиланням на первинні документи. До позовної заяви не надано платіжне доручення про сплату позивачем коштів на правничу допомогу.

Позивачем 17.07.2019 року через відділ діловодства суду надав витребувані документи.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги про судові витрати на правничу допомогу у сумі 20000 грн.

Відповідач у судовому засіданні просив суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Альянс» був укладений договір про надання правничої допомоги № 08/02-19/1.

25.04.2019 року між позивачем та адвокатським об`єднанням «Альянс» укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги № 08/02-19/1, у відповідності до якої адвокатське об`єднання «Альянс» зобов`язалось надати правову допомогу позивачу у судовій справі у спорі між позивачем та Одеською митницею ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДФС від 07.12.2018 року № UА500060/2018/08650; визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Одеської митниці від 07.12.2018 року № UA500060/2018/000063/2.

У матеріалах справи міститься копія довіреності позивача, яка видана адвокату Адвокатського об`єднання «Альянс» Біловоденко Ю.В. на представлення інтересів позивача.

Також у матеріалах справи міститься копія витягу з наказу Адвокатського об`єднання «Альянс» від 29.03.2019 року № 3-к, у відповідності до якого адвокат Біловоденко Ю.В. з 01.04.2019 року прийнята на постійну роботу на посаду адвоката у адвокатське об`єднання "Альянс».

Також позивачем надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3633 від 12.03.2018 року, яке видано Біловоденко Ю.В .

У додатковій угоді до договору про надання правничої допомоги № 08/02-19/1 сторони погодили вартість витрат на правничу допомогу у розмірі 20000 грн., а також вид послуг, які надаються адвокатським об`єднанням "Альянс»: повне супроводження справи при її розгляді у суді першої інстанції (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулює спірні правовідносини, формування правової позиції, консультації стосовно необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи, участь у судових засіданнях, написання позовної заяви (адміністративного позову), відповіді на відзив, заяв, додаткових пояснень, складання клопотань, скарг, вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів). Остаточна вартість наданих послуг наданих адвокатським об`єднанням "Альянс» за цією додатковою угодою буде визначена в акті приймання - передачі наданих послуг.

У матеріалах справи міститься акт приймання - передачі виконаних робіт до зазначеного вище договору від 15.07.2019 року, у якому сторони визначили вартість послуги з підготовки та подання позовної заяви у сумі 4000 грн., підготовка та надсилання засобами поштового зв`язку відповіді на відзив на позовну заяву - 2500 грн., аналіз судової практики - 1250 грн., збір та аналіз документів, які є письмовими доказами по справі, а також їх оформлення - 3750 грн., консультація клієнта - 1250 грн., складання розрахунку судових витрат, які були понесені та заяви про судові витрати - 1250 грн., участь у судових засіданнях - 6000 грн.

Позивачем також надано суду детальний опис робіт (наданих послуг) від 15.07.2019 року, який за своїм змістом аналогічний акту приймання - передачі виконаних робіт від 15.07.2019 року.

Позивачем у акті приймання - передачі виконаних робіт та у детальному описі робіт (наданих послуг) від 15.07.2019 року в порушення вимог ч.5 ст. 134 КАС України не вказано кількість витрачених адвокатом адвокатського об`єднання "Альянс» годин на підготовку та подання позовної заяви, на підготовку та надсилання засобами поштового зв`язку відповіді на відзив на позовну заяву, на аналіз судової практики, на збір та аналіз документів, які є письмовими доказами по справі, а також їх оформлення, на консультацію клієнта, на складання розрахунку судових витрат, які були понесені та заяви про судові витрати, та не визначено кількість годин витрачених адвокатом на участь у судових засіданнях. Також позивачем не надано суду інформації про вартість однієї години роботи адвоката адвокатського об`єднання "Альянс».

У матеріалах справи містяться копія платіжного доручення позивача від 15.07.2019 року року № 720640 на суму 20000 грн. з ПДВ

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, з огляду на те, що позивачем не надано суду інформацію про вартість однієї години роботи адвоката адвокатського об`єднання "Альянс», а також не визначено кількість витрачених адвокатом адвокатського об`єднання "Альянс» годин на виконання відповідних робіт, то суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката лише у розмірі 15000 гривень з ПДВ.

Керуючись ст. 134, 139,252 КАС України

ВИРІШИВ:

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн. з ПДВ,

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст додаткового рішення суду складений 17 липня 2019 року.

Суддя (підпис) С.В. Златін

З оригіналом згідно Лісна А.М.

Помічник судді