Ухвала суду № 83066916, 15.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

15 липня 2019 року м. Київ 320/3269/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд: скасувати постанову Міністерства юстиції України. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області «постанову про закінчення виконавчого провадження» від 30.05.2019, за номером ВП № 56937225, ВП №56937087, ВП № 56937414, ВП 56937328, в справі № 810/1109/18 та виконавчого листа виданого 05.07.2018, Київським окружним адміністративним судом; зобов`язати Міністерство Юстиції України. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області поновити виконавче провадження за номером ВП № 56937225, ВП 56937087, ВП 56937087, ВП 56937414, ВП 56937328, в справі №810/1109/18 та виконавчого листа виданого 05.07.2018, Київським окружним адміністративним судом та виконати повністю рішення суду.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали. Вказаною ухвалою запропоновано усунути недоліки шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- позовної заяви із зазначенням відомостей передбачених частиною п`ятою Кодексу адміністративного судочинства України:

- уточнення відповідачів по справі;

- адреси електронної пошти ОСОБА_1 , а також відповідних даних Міністерства юстиції України: місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти; офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- конкретизувати (уточнити) позовні вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, з урахуванням статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- нормативно-правове обґрунтування позову, із зазначенням конкретних норм права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин;

- обгрунтування порушених прав, свобод, інтересів позивача із чітким визначенням, яким суб`єктом владних повноважень було порушено права позивача;

- докази на підтвердження обставин, викладених у заяві;

- письмові пояснення із обґрунтуванням позовної вимоги, викладеної у пункті 2 заяви, зокрема до кого звернено вимоги про поновлення виконавчих проваджень ВП № 56937225, ВП 56937087, ВП 56937087, ВП 56937414, ВП 56937328 та хто відповідно повинен виконати рішення суду;

- власного письмового підтвердження (заяви) про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- докази, які б підтверджували ту обставину, що оспорювані постанови від 30.05.2019 ВП № 56937225, ВП №56937087, ВП № 56937414, ВП 56937328 було отримано позивачем саме 18.06.2019, а у разі відсутності таких доказів докази поважності причин пропуску строку;

- читабельні фотокопії постанов про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2019 ВП № 56937225, ВП №56937087, ВП № 56937414, ВП 56937328;

- належним чином засвідчених документів, що є доказами при розгляді даної справи;

- докази сплати судового збору в сумі 3073,60 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

10.07.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви із додатками, а саме позивачем надано до суду:

- позовну заяву із зазначенням відомостей передбаченими пунктом 2 частини п`ятої Кодексу адміністративного судочинства України;

- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- читабельні фотокопії постанов про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2019 ВП № 56937225, ВП №56937087, ВП № 56937414, ВП 56937328;

- копію посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, в якості підстави звільнення від сплати судового збору;

- копію конверту з постановою виконавчої служби; копію позовної заяви для відповідача.

Дослідивши зміст поданої позивачем позовної заяви, а також поданих позивачем на виконання вимог ухвали суду від 02.07.2019 документів судом встановлено наступне.

З наданої до суду копії конверту не надається за можливе встановити, коли саме його було отримано позивачем, оскільки з відбитку штемпелю проставленому на конверті відображена дата 13.06.2019 та відділення поштового зв`язку Київ. Проте, позивачу необхідно надати докази на підтвердження того, що оспорювані постанови від 31.05.2019 ВП № 56937225, ВП №56937087, ВП № 56937414, ВП 56937328 були отримані саме 18.06.2019, адже позивач стверджує про це у позові.

Крім того, з наданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачами у справі позивачем визначено Міністерство юстиції України та Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. У свою чергу відомості, які передбачені вимогами пункту 2 частини п`ятї статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позивач вказує лише щодо Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Відомості щодо Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, засобив зв`язку, офіціційна електронна адреса тощо) у позові відсутні.

Крім того, зазначаючи у позові двох відповідачів позивач у мотивувальній частині позову не зазначає, які саме права позивача порушені кожним із відповідачів.

Тому враховуючи викладене, позивач не врахував висновки суду, викладені в ухвалі від 02.07.2019 та не конкретизував відповідачів по справі та не обгрунтував порушених прав, свобод, інтересів позивача Міністерством юстиції України.

Слід також звернути увагу позивача, що відповідно до приписів частини третьої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Також позивачем не виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 в частині надання до суду належним чином засвідчених документів, що є доказами при розгляді даної справи, оскільки позивачем повторно долучено до позовної заяви не засвідчені належним чином документи, що є доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням тих обставин, що позивачем виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2019 лише частково, і позов та додані до нього документи, які були надані позивачем суду, не відповідають вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , а саме шляхом подання до суду:

- позовної заяви із чітким визначенням кола відповідачів та зазначення їх даних відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- уточнення позовних вимог щодо кожного з відповідачів та наведення у позові нормативно-правового обгрунтування щодо кожного з відповідачів;

- докази, які б підтверджували ту обставину, що оспорювані постанови від 30.05.2019 ВП № 56937225, ВП №56937087, ВП № 56937414, ВП 56937328 було отримано позивачем саме 18.06.2019, а у разі відсутності таких доказів докази поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- належним чином засвідчених копій документів, що є доказами при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви встановлений ухвалою суду від 02.07.2019 у справі № 320/3269/19.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, шо якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.