Ухвала суду № 83066652, 17.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 липня 2019 р. Справа № 160/5065/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді –Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2018 рік, у розмірі 51849,41 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 257, ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

09.07.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» надало суду клопотання про приєднання до матеріалів справи копії платіжного доручення № 3001634613 від 09.07.2019 року на суму 54492,91 грн. на підтвердження сплати адміністративно-господарської санкцій у розмірі 51849,41 грн., стягнення якої є предметом позову.

16.07.2019 року від Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в обґрунтування якої зазначило, що 09.07.2019 року відповідачем було сплачено 54492,91 грн., з яких 51849,41 грн. – сума адміністративно-господарської санкції за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2018 рік та 2643,50 грн. – пеня за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій. З огляду на це, позивач посилається на положення ст. 142, ст. 189 КАС України та просить суд закрити провадження в адміністративній справі, вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 261, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглянув адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем були сплачені адміністративно-господарські санкції, стягнення яких є предметом позову, з урахуванням чого позивач відмовляється від позову на підставі ст. 189 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову, і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, що кореспондуються з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Водночас відповідно до п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 650/24182, повернення судового збору (крім помилково зарахованого) здійснюється за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Тож для повернення надміру сплаченого судового збору заявник має подати до органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету наступні документи: заяву про повернення коштів з бюджету; оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду); оригінал або належним чином засвідчену копію ухвали суду.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки його відмова від позовних вимог і закриття провадження у справі не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права та інтереси.

Крім того, враховуючи заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зобов`язати орган Державного казначейства повернути позивачу з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 960,50 грн. При цьому, суд зазначає, що сплата позивачем судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру підтверджується платіжним дорученням № 114 від 22.05.2019 року у розмірі 1921,00 грн., оригінал якого наявний в матеріалах справи.

В силу викладеного вище, суд вважає за необхідне закрити провадження в адміністративній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України та повернути з Державного бюджету України позивачу п`ятдесят відсотків сплаченого при поданні адміністративного позову майнового характеру судового збору у розмірі 960,50 грн., відповідно до оригіналу платіжного доручення № 114 від 22.05.2019 року, наявного в матеріалах справи. При цьому, одержувачем коштів відповідно до вказаного платіжного доручення, є Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра (УК у Чечелівському районі м. Дніпра/Чечел.р/22030101), тому воно і виступає органом, який має здійснити повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 142, 143, 238, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Провадження в адміністративній справі № 160/5065/19 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про стягнення адміністративно-господарських санкцій – закрити.

Клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору в адміністративній справі № 160/5065/19 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара» про стягнення адміністративно-господарських санкцій – задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чечелівському районі міста Дніпра (49055, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Тітова, буд. 7, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 34316206084014, код класифікації доходів бюджету – 22030101) повернути Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, код ЄДРПОУ 25005978) п`ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок) (оригінал платіжного доручення № 114 від 22.05.2019 року про сплату судового збору на суму 1921,00 грн., наявний в матеріалах адміністративної справи № 160/5065/19).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька