Ухвала суду № 83066593, 17.07.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року ЛуцькСправа № 140/2163/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ф. А. Волдінер, вивчивши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування звіту, постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика» (далі - позивач, ВАТ «Рожищенська меблева фабрика») звернулося з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку описаних та арештованих будівель, споруд ВАТ «Рожищенська меблева фабрика», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56857290; призначення повторної оціночної експертизи будівель, споруд ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» із залученням Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку на звернення із адміністративним позовом, що обґрунтовано наступним.

Акціонеру ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» ОСОБА_1., права якого порушено оскаржуваними рішеннями, стало відомо про проведення оцінки арештованого майна значно пізніше, ніж це передбачено вимогами Закону України «Про виконавче провадження», а саме з листа ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» від 06.05.2019.

Також звертає увагу суду, що представник ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» вже звертався до Волинського окружного адміністративного суду (справа №140/17/61/19) з позовом про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку описаних та арештованих будівель, споруд Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика», що знаходиться за адресою: Волинська область, Рожищенський район, вулиця Заньковецької, будинок 39; скасування постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №56857290.

Однак, позовну заяву було залишено без розгляду, матеріали справи повернуто представнику та провадження у справі відкрито не було.

Про вказані обставини голові правління ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» представник повідомив лише 11.07.2019, ухвали про повернення позовної заяви позивач не отримував.

В зв`язку з наведеним та з метою недопущення порушення законних прав та інтересів учасників процесу, позивач в особі голови правління ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» звертається до суду за встановленим законом захистом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова ВП №35969369 про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні була винесена відповідачем 09.07.2018 та направлена позивачу листом за №04-35/4168 в той же день (а.с. 20, 21); звіт про оцінку описаних та арештованих будівель, споруд ВАТ «Рожищенська меблева фабрика», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було складено суб`єктом оціночної діяльності 31.07.2018 (а.с. 24).

Позивач звернувся до суду лише 12.07.2019.

Наведені позивачем обставини щодо причин поважності пропущення строку на думку суду не є поважними, враховуючи таке.

Як слідує з тексту позовної заяви та клопотання про поновлення строку на звернення до суду причиною пропуску строку є те, що акціонер ВАТ «Рожищенська меблева фабрика» ОСОБА_1 дізналась про оскаржувані рішення лише 06.05.2019.

Також позивач зазначає, що дізнався про ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 про повернення позовної заяви лише 11.07.2019.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Однак, виходячи із змісту спірних правовідносин, акціонери господарського товариства не являються учасниками правовідносин щодо вчинення органом виконавчої служби дій з примусового виконання відповідних рішень суб`єктом господарювання (учасником відповідного виконавчого провадження), а відтак в цьому контексті юридичним фактом, що визначає перебіг процесуальних строків є момент коли про порушення прав та законних інтересів стало відомо безпосередньо особі-боржнику, яка є учасником відповідного виконавчого провадження, в даному випадку - ВАТ «Рожищенська меблева фабрика».

Також не є поважними причинами поновлення строку на звернення до суду неналежне виконання керівником виконавчого органу господарського товариства своїх обов`язків перед акціонерами товариства, та представником товариства - перед довірителем.

Таким чином, наведенні позивачем причини пропуску десятиденного строку на звернення до суду не відповідають критеріям об`єктивної непоборності та обґрунтованості, а відтак не є поважними.

Суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема суд звертає увагу, що у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Статтею 123 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, згідно із частинами першою і другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що причини для поновлення строку на звернення до суду наведені в клопотанні позивача визнано судом не поважними, адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування звіту, постанови, зобов`язання вчинити дії, належить залишити без руху та надати позивачу 10-дений строк з дня вручення цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з інших підстав.

Керуючись статтями 123, 169, 171, 256, 295, КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Рожищенська меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування звіту, постанови, зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу строк на подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з інших підстав - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з інших підстав не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер