Ухвала суду № 83066571, 17.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

17 липня 2019 р. Справа № 120/4321/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича , третя особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 262 КАС України.

При розгляді даної справи виникла необхідність вирішити питання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" щодо не включення даних про поточний рахунок ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів та зобов`язання включити такі (дані про поточний рахунок) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

При цьому, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що уклала з ТОВ "Кредитно - інвестиційний центр" договір капітал (інвестиційний) з виплатою відсотків в кінці строку. В подальшому, внаслідок закінчення терміну дії договору, товариством 19.05.2016 р. перераховано на поточний рахунок позивача, відкритий в ПАТ "Михайлівський" , кошти на загальну суму 50 000 грн. та нараховані відсотки.

Однак, рішенням виконавчої дирекції Фонду №1213 від 12.07.2016 р. розпочато процедуру ліквідації банку з 13.07.2016 р. по 12.07.2018 р.

З 15.07.2016 р. розпочались виплати гарантованої суми вкладникам, однак позивач не включена до переліку вкладників, яким відшкодовуються кошти, що стало підставою для звернення в червні 2016 року із заявою про включення до переліку вкладників. За наслідком розгляду даної заяви позивача повідомлено, що переказ коштів в сумі 50 000 грн. та 1184 грн. здійснений на рахунок ОСОБА_1 на виконання умов договору №980-051-000221865 від 14.04.2016 р. є нікчемним.

21.02.2017 р. ОСОБА_1 подано заяву про включення даних про поточний рахунок до реєстру на підставі ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг". Однак, позивачу надано відмову мотивовану тим, що договів укладений між нею та ТОВ "Кредитно -інвестиційний центр" не відповідає ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг" за своїм суб`єктним складом. З даною відмовою позивач не погоджується , що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

Визначаючись щодо процесуальних підстав зупинення провадження, суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, як видно з процитованої норми, підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 802/2306/17-а, предметом розгляду якої була вимога про зобов`язання про включити дані про поточний рахунок фізичної особи № НОМЕР_1 (в межах гарантованої суми відшкодування із майнової вимогами у сумі 49 000 грн.) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ Банк Михайлівський за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В обґрунтування вимог, позивач зазначав, що ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр " та ТОВ "Кредитно - інвестиційний центр", внаслідок закінчення терміну дії договорів, 19.05.2016 р. перераховано на поточний рахунок позивача, відкритий в ПАТ "Михайлівський" , кошти на загальну суму 49 000 грн.

Разом з цим, на підставі Постанови Правління Національного банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" №14/БТ від 23.05.2016 р., виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №991 від 13.06.2016 р. "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський", згідно з яким з 23.06.2016 р. запроваджено тимчасову адміністрацію.

В подальшому, рішенням Фонду №1213 від 12.07.2016 р. розпочато процедуру ліквідації банку з 13.07.2016 р. по 12.07.2018 р. та призначено уповноваженою особою Фонду Ірклієнко Юрія Петровича. Рішенням Фонду від 01.09.2016 р. повноваження делеговано Волкову Олександру Юрійовичу.

Звернувшись із заявою про включення даних про поточний рахунок до реєстру, позивач отримала відмову, у зв`язку із тим, що договори укладені між нею та ТОВ "Інвестиційно - розрахунковий центр", ТОВ "Кредитно -інвестиційний центр" не відповідають ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживанням у сфері банківських та інших фінансових послуг" за своїм суб`єктним складом.

Отже, як видно правовідносини, що склались між сторонами у даній справі та у справі № 802/2306/17-а, є подібними.

За наслідком розгляду справи № 802/2306/17-а прийнято рішення від 06.03.2018 р., яким позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з цим рішенням позивач подав апеляційну та, в подальшому, касаційну скаргу, за наслідком розгляду якої 15.08.2018 р. Верховним Судом відкрито касаційне провадження.

Враховуючи наведене та положення процитованої статті 236 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до прийняття судового рішення Верховним судом України у справі № 802/2306/17-а .

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження у справі зупинити до прийняття судового рішення Верховним Судом у справі № 802/2306/17-а .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна