Рішення № 83066526, 01.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/8078/18

2/336/1266/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»(далі за текстом АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом,в якому зазначає,що 11.08.2014 р.між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 11.08.2014 року за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 8000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою за користування кредитом 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла.

Із заявами про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріусу звернувся АТ КБ «Приватбанк» та донька померлої ОСОБА_1

21.09.2017 року позивачем до спадкоємця направлено Лист-претензію, відповідно до якого позивачем пред*явивлено свої вимоги за заборгованістю спадкодавця.

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2014 року у розмірі 7637 гр.08 коп.,яка складається з такого:

- 3152 гр. 60 коп.заборгованість за тілом кредиту; 4434 гр. 48 коп. заборгованість за відсотками ; 50 гр. 00 коп. пені

та не сплачена на день звернення позивача до суду.

Посилаючись на приписи ст.509,526,610, 611,625,1049,1050,1054,1218,1219,1281,1282 ЦК України,позивач просить суд стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого позичальника, суму заборгованості та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

В провадження судді Галущенко Ю.А. справа надійшла у відповідності з п.п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України ,на підставі Розпорядження № 772 від 07.05.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2019 №1254/0/15-19.

13.05.2019 року суддею Галущенко Ю.А. справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 01.07.2019 року без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву або заяв іншого змісту до суду не подала.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами,за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Клопотань від учасників справи не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,суд дійшов висновку,що позов заявлений обгрунтовано і підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних правовідносин є,зокрема,правочини.

З матеріалів справи встановлено,що 11.08.2014 р.між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 11.08.2014 року за умовами якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 8000 грн. 00 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з відсотковою ставкою за користування кредитом 30.00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що надано копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ «Приватбанк».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Із заявами про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріусу звернувся АТ КБ «Приватбанк» та донька померлої ОСОБА_1

21.09.2017 року позивачем до спадкоємця направлено Лист-претензію, відповідно до якого позивачем пред*явиви свої вимоги за заборгованістю спадкодавця.

Судом під час розгляду справи було витребувано від Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області спадкову справу № 68/2017.

Так з матеріалів спадкової справи встановлено, що державним нотаріусом Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області 15.08.2017 року спадкоємцю ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом.

Станом на дату смерті позичальника ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.08.2014 року у розмірі 7637 гр.08 коп.,яка складається з такого:

- 3152 гр. 60 коп.заборгованість за тілом кредиту

- 4434 гр. 48 коп. заборгованість за відсотками

- 50 гр. 00 коп. пені.

21.09.2017 року позивачем до спадкоємця направлено Лист-претензію, відповідно до якого позивачем пред*явивлено свої вимоги за заборгованістю спадкодавця.

В порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений.

Як встановлено ст.509,526 ЦК України,зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку;зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.611,625 ЦК України,порушенням зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов*язання(неналежне виконання);у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема,сплата неустойки,що передбачено ст.549 ЦК України.

Статтями 1049,1050 ЦК України встановлено обов*язок позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти)у такій самій сумі,у строк та в порядку,встановленому договору;якщо договором встановлено обов*язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням),то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавць має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась,та сплати процентів.

Судом встановлено, що забов*язання позичальника ОСОБА_2 залишаються не виконаним.

Стаття 1216 ЦПК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

А відповідно до статті 1281 ЦПК Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Як видно з матеріалів справи 04.05.2017 року позивач звернувся Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області, направивши претензію в порядку ст. 1281 ЦК України.

Позивача було повідомлено про те, що спадкоємцем після померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Судом встановлено,що відповідач по справі ОСОБА_1 , прийняла спадщину, до складу якої, в тому числі входять кредитні зобов*язання позичальника. Спадкування обов*язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки відповідач не відмовився від спадщини у строк визначений для прийняття спадщини.

Статтею 1282 ЦК визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За таких обставин, встановивши, що єдиним спадкоємцем позичальника є ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку що позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого права.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на вимогах закону,підтверджені доказами,які відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості,відповідачем не спростовані,що є піставою для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги.Розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв*язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказі,які подаються до закінчення судових дебатів або протягом п*яти днів після ухвалення рішення суду за умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1762 гр.,про що надано платіжне доручення від 14.12.2018 р.,при задоволенні позову у повному обсязі суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.11, 509, 526, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054, 1216, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України,ст.12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 353, 355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.08.2014 року, у розмірі 7637 гр.08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 ),витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 гр.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко