Ухвала суду № 83066225, 17.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7679/19 1-кс/335/4822/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Хома Д.М. розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області Крокосюк А.В. про арешт вилученого майна поданого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000311 від 11 липня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області Крокосюк А.В. за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 15.07.2019 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Смиковим Є.І. було проведено слідчу дію, а саме обшук автомобіля «Nissan», моделі NV 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за кермом вказаного автомобіля перебував чоловік ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час вказаної слідчої дії в присутності понятих, було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 4500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 9 штук, за наступними номерами: ЦА 1873790; ЗБ 4477530; МБ 4446024; ВА 5911977; УИ 1261435; СД 6682588; ХБ 2226941; ХЖ 2845020; ЛВ 4572013, попередньо перед поміщення до паперового пакету зазначені грошові кошти були просвітлені ультрафіолетовим світлом, під час якого виявлено візуально характерне світло-зелене освітлення, після чого зазначені кошти були упаковані до паперового конверту № 1; мобільний телефон «UMIDIGI», IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, упаковано у поліетиленовий файл, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; контрольний сухий зразок ватно-марлевого тампону, упаковано до паперового конверту №2, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; контрольний зразок ватно-марлевого тампону змочений спиртовим розщином, упаковано до паперового конверту №3, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; змиви долоні з правої руки ОСОБА_2 , упакований до паперового конверту №4, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; змиви долоні з лівої руки ОСОБА_2 , упакований до паперового конверту №5, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії; автомобіль «Nissan», моделі NV 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Слідчий вказує, що вищевказане майно має значення речових доказів по кримінальному провадженню та повністю відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. З метою запобігання незаконному заволодінню, відчуженню та розпорядженню вказаним майном та подальшого проведення судових експертиз спрямованих на встановлення реальної вартості даного майна на нього необхідно накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку 15.07.2019 автомобіля «Nissan», моделі NV 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: Запорізька область, смт. Приморськ, вул. Кірова, буд. 71, в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження, а саме:

- грошові кошти в сумі 4500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 9 штук, за наступними номерами: ЦА 1873790; ЗБ 4477530; МБ 4446024; ВА 5911977; УИ 1261435; СД 6682588; ХБ 2226941; ХЖ 2845020; ЛВ 4572013, попередньо перед поміщення до паперового пакету зазначені грошові кошти були просвітлені ультрафіолетовим світлом, під час якого виявлено візуально характерне світло-зелене освітлення, після чого зазначені кошти були упаковані до паперового конверту № 1;

- мобільний телефон «UMIDIGI», IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, упаковано у поліетиленовий файл, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії;

- контрольний сухий зразок ватно-марлевого тампону, упаковано до паперового конверту № 2, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії;

- контрольний зразок ватно-марлевого тампону змочений спиртовим розщином, упаковано до паперового конверту №3, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії;

- змиви долоні з правої руки ОСОБА_2 , упакований до паперового конверту №4, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії;

- змиви долоні з лівої руки ОСОБА_2 , упакований до паперового конверту №5, опечатаний біркою з підписами учасників слідчої дії;

- автомобіль «Nissan», моделі NV 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя І.П. Соболєва