Ухвала суду № 83066047, 17.07.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1168/17 Номер провадження 1-кс/292/290/19 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року смт.Пулини

Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., секретар судового засідання Володіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушина В.А., погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Степанчуком Р.П., про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2019 року старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушин В.А. звернувся до слідчої судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Степанчуком Р.П., мотивуючи його тим, що 20.04.2017 року до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала Червоноармійського районного суду про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Так, директор ФГ "РОДИНА-2007" перерахував згідно договору поставки №АП2789 від 13.12.2016 року кошти в сумі 332540,02 грн. ТОВ "АІС-ПЛЮС", а товар не отримав і таким чином шахрайськими діями заподіяно збитки на вказану суму. Під час досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством особи, які представились представниками ТОВ "АІС-ПЛЮС", вели в оману директора ФГ "РОДИНА-2007" ОСОБА_1 , який 14.12.2016 року з банківського рахунку у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти в сумі 332540,02 грн. на банківський рахунок ТОВ "АІС-ПЛЮС" у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , як оплату за добрива згідно договору поставки №АП2789 від 13.12.2016 року, але після цього на зв`язок представники ТОВ "АІС-ПЛЮС" до цього часу не вийшли. Згідно інформації наданої ГУ ДФС у м. Києві станом на 13 травня 2019 року у фінансових установах відкриті наступні рахунки ТОВ "АІС-ПЛЮС":

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахункуДата відкриття321767АТ «ВТБ БАНК»НОМЕР_3 643-російський рубль17.12.2008НОМЕР_4 АТ «ВТБ БАНК»НОМЕР_3 840-долар США17.12.2008321767АТ «ВТБ БАНК»НОМЕР_3 978-євро17.12.2008321767АТ «ВТБ БАНК»НОМЕР_3 980-українська гривня17.12.2008380775Філія «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. КиївНОМЕР_5 840-долар США10.10.2016380775Філія «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. КиївНОМЕР_2 980-українська гривня10.10.2016380775Філія «КИЇВСІТІ» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ26009056118463978-євро

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати про наявність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням ФГ "РОДИНА-2007" матеріальної шкоди в сумі 332540,02 грн., а тому з метою відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди старший слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на готівкові кошти, шляхом заборони зняття грошової готівки, що знаходиться на відкритих вищевказаних рахунках. Старший слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушин В.А. та прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Степанчук Р.П. в судове засідання не з"явилися, подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна також допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу). Згідно положень ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи. Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. В судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в ЄРДР 21.04.2017 року за №12017060300000145 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року в Пулинське ВП надійшла ухвала Червоноармійського районного суду про те, що директор ФГ "Родина-2007" перерахував згідно договору поставки №АП2789 від 13.12.2016 року кошти в сумі 332540,02 грн ТОВ "АІС-Плюс", а товари не отримав і таким чином шахрайськими діями заподіяно збитки на вказану суму. Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2017 року в.о.голови ФГ "Родина-2007" ОСОБА_1 звернувся до СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про шахрайські дії з боку посадових осіб ТОВ "АІС-ПЛЮС", в якій просить відкрити відносно останніх кримінальне провадження з метою притягнення до кримінальної відповідальності та повернення незаконно отриманих грошових коштів у сумі 332540,02 грн фермерському господарству. Ухвалою слідчої судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.04.2017 року рішення слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушина В.А. щодо невнесення відомостей за заявою ОСОБА_1 від 14.02.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР визнано протиправним та скасовано, зобов"язано слідчого Павлушина В.А. внести вищевказані відомості до ЄРДР. В своїй заяві на ім"я слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області голова ФГ "Родина-2007" просить залучити дане господарство до кримінального провадження як потерпілого та цивільного позивача та приєднати до матеріалів кримінального провадження позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути з винних у скоєнні злочину матеріальну та моральну шкоду на суму 432 540 грн. Відповідно до копії договору поставки №АП2789 від 13.12.2016 року ТОВ "АІС-ПЛЮС" (постачальник) та ФГ "РОДИНА-2007" (покупець) уклали договір про те, що постачальник зобов"язується поставити в обумовлені строки покупцеві товар (мінеральні добрива), а покупець зобов"язується оплатити та прийняти його на суму 335 540, 02 грн. Згідно копії рахунку-фактури №АП-0002789 від 13.12.2016 року зазначено перелік товарів (мінеральних добрив), які поставляються ТОВ "АІС-ПЛЮС" до ФГ "Родина-2007" на загальну суму 332 540,02 грн. Як вбачається з копії платіжного доручення №566 від 14.12.2016 року ФГ "РОДИНА-2007" сплатило на банківський рахунок ТОВ "АІС-ПЛЮС" кошти за мінеральні добрива в сумі 332 540,02 грн. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта №161297730 від 27.03.2019 року відомості відносно ТОВ "АІС-ПЛЮС" у вказаних реєстрах відсутні. До клопотання додано лист Головного управління ДФС у м.Києві №/9/26-15-08-06-23 від 13.05.2019 року з додатком до нього у вигляді інформації щодо рахунків у фінансових установах ТОВ "АІС-Плюс". Згідно даного листа ТОВ "АІС-Плюс"(податковий номер 36133472) перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві, як платник податків за основним місцем обліку. Органи ДФС отримують інформацію про наявність рахунків платників-юридичних осіб чи самозайнятих фізичних осіб у фінансових установах. Гарантувати повноту та достовірність відомостей про рахунки платників органи ГУ ДФС у м.Києві не можуть. Першоджерелом визначених даних та відповідних документів є самі платники і такі фінансові установи. Враховуючи зазначене, інформацію стосовно рахунків у фінансових установах ТОВ "АІС-ПЛЮС" з першоджерела можливо тримати безпосередньо від фінансових установ та/або від такого платника. Водночас до клопотання не додано отриманих з першоджерел документів на підтвердження інформації про рахунки ТОВ "АІС-Плюс", що не дозволяє ідентифікувати власників даних рахунків, на яких знаходяться грошові кошти, які старший слідчий просить арештувати, тому слідча суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області Павлушина В.А., погодженому з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області Степанчуком Р.П., про арешт майна відмовити. Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя Т.С.Рябенька