Ухвала суду № 83065974, 17.07.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1473/19

Провадження №: 2/0343/562/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 16.07.2019 року звернулися до Долинської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради про визнання права власності.

Згідно позовної заяви, позивачі просять визнати за ними, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , право спільної сумісної власності на самочинну збудовану прибудову загальною площею 69,9 кв.м., прибудованої до належної їм на праві приватної спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 . Судові витрати залишити за ними.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивачами ціна позову в позовній заяві не зазначена.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Така ж позиція зазначена в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , згідно якої у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовні вимоги до Долинської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради є необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи не вбачається наявність між ними спірних правовідносин. Позивачам необхідно надати докази неможливості узаконення самочинного будівництва у позасудовому порядку, вказати у чому спір з відповідачем по справі, чи дійсно відповідач не визнає право власності на прибудову.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358 .

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору – це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Як роз`яснено у пункті 16 постанови Пленуму ВС України № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених ч.5 ст. 216,ст. ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістомст. 80, п.4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з ч.5 ст. 216 ЦК).

Відповідно до вимог п. 1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Позивачі до матеріалів позовної заяви долучили документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40грн.

Однак із матеріалів позовної заяви не зрозуміло з чого позивачі виходили, визначаючи ціну позову саме в такому розмірі.

Таким чином, вимога майнового характеру повинні бути оплачені судовим збором в розмірі 1 % дійсної вартості нерухомого майна але на менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищевикладеного, позивачам необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна на день звернення до суду та сплатити відповідний судовий збір, оскільки додані позивачами документи унеможливлюють визначити правильність сплати судового збору та після визначення ціни позову, позивачам слід доплатити судовий збір до суми за вимоги майнового характеру, що становитиме 1% від ціни позову але не менше 768грн. 40коп. та не більше 9605,00грн., враховуючи розмір вже сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради про визнання права власності слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищеназваних недоліків, в який; зазначити ціну позову; надати докази неможливості узаконення самочинного будівництва у позасудовому порядку, вказати у чому спір з відповідачем по справі, чи дійсно відповідач не визнає право власності на прибудову; надати відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна на день звернення до суду з позовом; та сплати судовий збір в розмірі передбаченому п. 1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за такими реквізитами : Одержувач УК у Долин.р-ні/Долинськ,р./22030101 ЄДРПОУ одержувача 37964129; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31219206009155; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Долинської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Долинської міської ради про визнання права власності- залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш