Постанова № 83065843, 17.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/882/19

Провадження № 3/280/465/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.05.2019 о 23.00 по вул.Шевченка у м.Коростишеві водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ИЖ 2717-230», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження у встановленому законом порядку освідування на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у медичному закладі у присутності медичних працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованими листами неодноразово повідомлявся, останні повернулись на адресу суду з відповідною відміткою працівників «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що, на думку суду свідчить про свідому відмову від їх отримання. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 категорично відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та дачі пояснень, а також відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення. З викладеного суддя дійшов висновку, що протокол складений у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте, з будь-якими заявами, клопотаннями, письмовими поясненнями до суду не звертався, а отже судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.05.2019, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, пояснень не надав;

- рапорт інспектора СРПП №4 Коростишівського ВП Ковтуна В.Ю. від 26.05.2019, згідно якого під час патрулювання у м.Коростишеві по вул..Шевченка було помічено автомобіль «ИЖ 2717-230», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого в порушення п.2.3.в. ПДР України не був пристебнутий ременем безпеки, даний автомобіль зупинено, інспектором помічено, що водій автомобіля пересів на пасажирське сидіння, на вимогу пред`явити водійські права – водій надав реєстраційні документи на автомобіль, проте заявив, що посвідчення водія залишив вдома, відносно водія гр. ОСОБА_1 було винесено постанову за ч.1 ст.126 КУпАП, під час оформлення матеріалів помічено у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 погодився, повідомив, що бажає пройти огляд лише у Коростишівській ЦРЛ. У медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності медичних працівників, під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що пересів на пасажирське сидіння з водійського, а також, у грубій формі повідомив, що має знайомих, які допоможуть уникнути відповідальності у майбутньому;

- висновок Коростишівської ЦРЛ №39 від 25.05.2019, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичній установі;

- письмові пояснення лікаря Коростишівської ЦРЛ Пендури О ОСОБА_4 М. від 25.05.2019, аналогічні ним письмові пояснення старшої медсестри Коростишівської ЦРЛ від 25.05.2019, згідно яких у приймальне відділення Коростишівської ЦРЛ було доставлено працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який у медзакладі відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні чи негативні характеристики відсутні, проте, на розгляд справи не з`явився, пояснень, а також даних про наявність у нього інвалідності суду не надав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.05.2019 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова