Ухвала суду № 83065117, 15.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1977/19

Провадження № 2/336/1998/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

05.07.209 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, яка містить тотожні з первісними позовні вимоги, які заявлені також і до іншого відповідача, а саме ОСОБА_3 , до якої раніше позов не був заявлений, тобто по суті уточнена позовна заява є позовом до нового відповідача, яка мала б бути заявлена позивачем в окремому новому позові, який повинен був розглядатися в новій справі.

Пунктом 2 частини 2 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

На підставі вищевикладеного, оскільки клопотання про об`єднання в одній позовній заяві декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, позивачем не заявлено, суддя вважає, що уточнену позовну заяву слід повернути позивачеві.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві разом з всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.Б.Жупанова