Вирок № 83064835, 16.07.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1011/19

1-кп/189/104/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сосницького П.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з застосуванням звуко - та відеозаписувальних технічних засобів фіксації в смт. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040540000257 від 22.05.2019 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, українець, громадянин України, що має середньо-спеціальну освіту, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється, державних нагород не має, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, групи інвалідності не має, раніше не судимий,-

-який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , 07.03.2019 року близько 11.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із корисливих мотивів, з метою таємного, викрадення чужого майна, за попередньою змовою та разом з особою №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), прибули до ділянки залізничної колії, що розташована вздовж території товариства з обмеженою відповідальністю «Проско», а саме: на відстані близько 30 м. в західному напрямку від вулиці Паркової в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, де за допомогою металевого лому, який заздалегідь взяли з собою, шляхом вільного доступу, демонтували 30 підкладок рельсових Д-50 та 4 накладки рельсові Р-50, належних ТОВ «Проско», але не довели до кінця свій злочинний умисел, з причин, які не залежали від їх волі, так як були застигнуті на місці скоєння кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Проско», які перешкодили їх спробі довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, у зв`язку з чим він разом з особою №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) покинули місце скоєння кримінального правопорушення, залишивши на місці скоєння злочину вищевказані демонтовані рельсові підкладки та накладки, вартість яких оцінено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1025/19 від 25.03.2019 року, вартість однієї підкладки залізничної марки Д-50 становить 138,80 грн. (сто тридцять вісім гривень вісімдесят копійок), а вартість тридцяти підкладок залізничних марки Д-50 становить 4166,40 грн. (чотири тисячі сто шістдесят гривень сорок копійок), вартість однієї накладки рельсової марки Р-50 становить 450,40 грн. (чотириста п`ятдесят гривень сорок копійок), а вартість чотирьох накладок рельсових марки Р-50 становить 1801,6 грн. (одна тисяча вісімсот одна гривня шістдесят копійок). Таким чином, ОСОБА_1 , разом з особа №1 (матеріали щодо якої виділено в окреме провадження) міг спричинити ТОВ «Проско» матеріальні збитки на загальну суму загальну суму 5968 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень).

2. Крім того, ОСОБА_1 , 11.03.2019 року близько 09.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із корисливих мотивів, з метою таємного повторного викрадення чужого майна, за попередньою змовою та разом з особою №1 (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), прибули до ділянки залізничної колії, що розташована вздовж території товариства з обмеженою відповідальністю «Проско», а саме: на відстані близько 30 м. в західному напрямку від вулиці Паркової в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, де за допомогою залізного лому, який заздалегідь взяли з собою, шляхом вільного доступу, повторно демонтували та викрали 2 стяжки залізничних шляхів, вартість яких оцінено згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1025/19 від 25.03.2019 року, вартість 1 (однієї) залізничної стяжки становить 480 грн. (чотириста вісімдесят гривень), а вартість 2 (двох) залізничних стяжок становить 960 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень) на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 11.03.2019 року, після чого з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ТОВ «Проско» матеріальні збитки на вищевказану суму.

1. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 по першому епізоду звинувачення, свою вину визнав повністю та суду показав, що 07.03.2019 року близько 11.00 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм товаришем взяли металевий лом та прийшли до ділянки залізничної колії, що розташована вздовж території ТОВ «Проско» в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, де за допомогою вказаного лому, який принесли з собою, демонтували 30 рельсових підкладок Д-50 та 4 рельсові накладки Р-50, але в цей же час, були помічені працівниками ТОВ «Проско» та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, залишивши на місці вчинення кримінального правопорушення демонтовані рельсові підкладки та накладки. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в його відсутності. ТОВ «Проско» претензій до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані.

2. По другому епізоду звинувачення ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та суду показав, що 11.03.2019 року близько 09.00 години, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїм товаришем взяли металевий лом та прийшли до ділянки залізничної колії, що розташована вздовж території ТОВ «Проско» в смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, де за допомогою вказаного лому, який принесли з собою, демонтували та викрали дві стяжки залізничних шляхів, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в його відсутності. ТОВ «Проско» претензій до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_1 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому діяннях доведено у повному обсязі, його дії, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України «Закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб», за ч. 2 ст. 185 КК України: «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб».

По справі цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання як у межах, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, так і відповідно до положень Загальної частини КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, які у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особи винної та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, у відповідності до ст.ст. 66-67 КК України.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Україна є правовою державою (стаття 1 Конституції України). Відповідно до частини першої статті 8 Основного Закону України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинених нових злочинів як засудженим так і іншими особами. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства».

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у ст.10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує особу обвинуваченого та те, що вину в скоєнні кримінальних правопорушень він визнав повністю, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, однак, офіційно не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, кримінальні правопорушення вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно обрати в межах санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, за залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1025/19 від 25.03.2019 року підлягає стягненню зОСОБА_1 на користь держави 300,00 (триста) грн.

Долю речових доказів по справі суд вирішив у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України, а саме:підкладки залізничні Д-50 у кількості 30 штук, накладки рельсові Р-50 у кількості 4 штук, які передані на зберігання до ТОВ «Проско» - передати за належністю ТОВ «Проско»; металевий лом та пила по металу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в Покровському ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані з залученням експерта в розмірі 300,00 (триста) гривень.

Речові докази: підкладки залізничні Д-50 у кількості 30 штук, накладки рельсові Р-50 у кількості 4 штук, які передані на зберігання до ТОВ «Проско» - передати за належністю ТОВ «Проско»; металевий лом та пила по металу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів в Покровському ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: О.С. Пустовар