Ухвала суду № 83064768, 17.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7788/19 2-о/335/127/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

17 липня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у правах дітей Запорізької міської ради про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у правах дітей Запорізької міської ради про встановлення опіки на ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами вважаю за необхідне відмовити у відкриті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження із вимогою про встановлення опіки над дитиною, що не узгоджується з приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів випливає, що фактично ОСОБА_1 просить відновити її опіку над неповнолітнім ОСОБА_2 , яка раніше була встановлена розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 29 травня 2009 р. № 547, однак розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 7 жовтня 2016 р. № 600 ОСОБА_1 була звільнена від обов`язків піклувальника відносно ОСОБА_2 .

Крім цього, як свідчить відповідь Комунального закладу «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради від 6 червня 2019 р. № 02-653 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був відрахований із вказаного навчального закладу у зв`язку з влаштуванням до сімейних форм виховання.

В цей же час, за змістом відповіді Служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації від 24 червня 2019 р. № 01-17/0769 ОСОБА_1 неодноразово зверталась до вказаної служби з питань висловлення незгоди з рішенням органу опіки Вільнянського району про позбавлення її права опіки над дитиною, скаргами на неправомірні дії працівників служби у справах дітей Вільнянської районної держадміністрації, а також щодо незгоди з рішенням суду про позбавлення права опіки над дитиною.

Таким чином, у даному випадку зміст вимог заяви та додані до неї документів посвідчує наявність спору про право - а саме спору про встановлення опіки над дитиною, над якою вже встановлено опіку за іншою особою.

Як передбачено ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, оскільки заявником пред`явлено вимогу в порядку окремого провадження, яка не узгоджується із приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК України, а із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 ради про встановлення опіки слід відмовити.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявникові його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у правах дітей Запорізької міської ради про встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва