Ухвала суду № 83064747, 08.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/635/19 2/335/1439/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття арешту майна, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з вказаним позовом, в якому просить скасувати арешт на нежитлову будівлю, склад інв. №090513, загальною площею 275,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10365524; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 14.10.2010 року за №10365524 про арешт на нежитлову будівлю, склад інв. № 090513, загальною площею 275,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати арешт на нежитлову будівлю, склад інв. №090513, загальною площею 275,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №20025913; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис від 14.10.2010 року за №20025913 про арешт на нежитлову будівлю, склад інв. №090513 загальною площею 275,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час оформлення позивачем купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було з`ясовано, що на вказане нерухоме майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права позивача розпорядження власністю. Запис внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт та оголошення заборони на його відчуження, серія АА номер №032945 від 14.10.2010 року, винесеної Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Запорізької області. На заяву позивача про зняття арешту з майна Підрозділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ Запорізької області було відмовлено, що змусило його звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2019 року матеріали вказаної цивільної справи передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2019 року, яке неодноразово відкладалося в зв`язку із неявкою учасників справи. Ухвалою суду від 12.06.2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав, відповідач заперечень проти задоволення позовних вимог не надав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи що відповідає положенню ч.3 ст.211 та ч.2 ст.247 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Актом старшого державного виконавця Харченко О.Г. від 21.11.2016 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 44790110 стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передано у власність склад. інв. № 090513, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 , буд.20А, вартістю 246 859,20 грн., що належить боржнику ОСОБА_1 , за виконавчим листом № 2-2713/10, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.02.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості у розмірі 1 647 063,81 грн. (а.с.13).

18.04.2017 року, у зв`язку із тим, що майно не реалізоване/торги не відбулися і стягувач виявив бажання залишити за собою непродане майно, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлією Арсенівною, відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження", ст.47 Закону України "Про іпотеку" на підставі акта ВП № 44790110 старшого державного виконавця про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, видано свідоцтво Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», за яким йому належить на праві власності нерухоме майно, що складається зі складу інв. №090513, загальною площею 275,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в Реєстрі за № 1138 (а.с.14).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься запис 20025913 від 14.10.2010 року про обтяження на нежитлову будівлю, склад інв. №090513, загальною площею 275,4 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №10365524 від 14.10.2010 року, який накладено на підставі постанови Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області від 14.10.2010 року серія АА №032945 (а.с.4-6).

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області листом від 23.01.2019 № 551-5-03.4 на заяву позивача про зняття арешту з майна від 15.01.2019 року повідомив, що з метою забезпечення виконавчого провадження № 20043228 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1463 від 14.12.2007, державним виконавцем постановою АА № 032945 від 14.10.2010 був накладений арешт на склад. інв. № 090513, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна АДРЕСА_2 буд.20А. Також зазначено про те, що 22.12.2010 вказане виконавче провадження завершено та повернуто виконавчий документ стягувачу, на думку начальника відділу підстав для зняття арешту з майна боржника на момент завершення виконавчого провадження не було та на теперішній час відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження не передбачено", у даному випадку арешт може бути знятий виключно з рішенням суду (а.с.15).

В пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" (далі Постанова) зазначено про те, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду за захистом своїх майнових прав у позовному провадженні, а не у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця, яке має вирішуватися в порядку судового контролю за виконанням судових рішень у цивільних справах (розділ VII ЦПК України).

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п.6, ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Пунктом 4. Постанови передбачено, що у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно зі статтею 15 ЦПК, статтями 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. У такому ж порядку вирішуються питання про юрисдикцію спорів за участю фізичних осіб-підприємців, якщо арешт майна пов`язаний з їх підприємницькою діяльністю.

З огляду на вказані норми, вбачається, що спір щодо зняття арешту на склад. інв. № 090513, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 А, накладений державним виконавцем постановою АА № 032945 від 14.10.2010 з метою забезпечення виконавчого провадження№ 20043228 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1463 від 14.12.2007, що виник між юридичними особами, відповідно до п.6 ч.1 ст.20 ГПК України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що спір виник щодо зняття арешту майна, у якому сторонами є юридичні особи, дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства та не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 255, 259-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», про зняття арешту майна – закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько