Ухвала суду № 83064567, 17.07.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4228/19

№ 1-кс/183/1665/19

17 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Маркарянц А.О. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 червня 2019 року за № 12019040350001143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КК України, -

встановив :

25.06.2019 р. до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ст. інспектора моніторингу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Зіньковської О., згідно якого встановлено, що 25.06.2019 року нею під час моніторингу засобів масової інформації в мережі ФЕЙСБУК у групі «Подслушано/Новомосковск Украина» виявлено публікацію автора « ОСОБА_1», в якій зафіксовано листування з пропозицією щодо отримання грошової компенсації внаслідок голосування за кандидата в депутати до ВРУ.

26.06.2019 р. допитано в якості свідка ОСОБА_1 , яка показала, що 24.06.2019 року приблизно об 11.00 годині їй надійшло повідомлення в мережі ІНСТАГРАМ від раніше знайомої ОСОБА_3 (профіль в мережі ІНСТАГРАМ ОСОБА_3). У вказаному повідомленні ОСОБА_3 пропонувала проголосувати на виборах до Верховної ради України за народного депутата ОСОБА_5 , за що пропонувала 500 гривень. В свою чергу ОСОБА_1 відмовилась на вказану пропозицію та 25.06.2019 року помістила публікацію скріншотів переписки з ОСОБА_3 в мережі ФЕЙСБУК у групі «Подслушано/Новомосковск Украина», з метою перевірки чи здійснюється підкуп виборців відносно інших громадян.

З ОСОБА_3 тісних стосунків не підтримує. Бачила її декілька разів так, як вона купувала у неї торти власного виробництва, будь-яких даних ОСОБА_3 їй не відомо. ОСОБА_3 робила замовлення тортів через повідомлення в мережі ІНСТАГРАМ, коли забирала їх телефонувала за номером НОМЕР_1 . Замовлення робила в березні та червні 2019 року.

26.06.2019 р. слідчим, за добровільної згоди ОСОБА_1 оглянуто належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5», в ході огляду мобільного телефону встановлено переписку між ОСОБА_1 та користувачем ОСОБА_3, де остання пропонує за голосування за кандидата в депутати до ВРУ ОСОБА_5 500 гривень. Фотознімки повідомлень долучені до протоколу огляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 користується номером мобільного оператора «КиївСтар» НОМЕР_2 .

Встановлено особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює юристом ФГ «Носенко», навчається в ДРІДУ НАДУ при Президенті України.

27.06.2019 року ОСОБА_3 під час допиту у якості свідка від дачі будь-яких показань відмовилася.

З метою підтвердження факту спілкування та підтримування відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , збирання доказів причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , а також встановлення місця знаходження мобільного телефону ОСОБА_1 , яким вона користувалася в момент отримання повідомлень зі змістом підкупу на виборах та використання, як доказів відомостей, що містяться в документах, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, має суттєве значення інформація про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 08.00 годин 01.03.2019 року по теперішній час, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у володінні ТОВ «КиївСтар» (ПрАТ «КиївСтар» 21673832), розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону, НОМЕР_2 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий Маркарянц А.О. не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «КиївСтар».

Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд,

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Маркарянц Альоні Олександрівні, слідчим Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бут Аліні Олександрівні, Міщенко Альбіні Вікторівні на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «КиївСтар» (ПрАТ «КиївСтар» 21673832), розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_2 , термінал ІМЕІ з яким працював вказаний абонент, в період часу з 08.00 години 01.03.2019 року по теперішній час включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 17 серпня2019року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.