Ухвала суду № 83064493, 15.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2019

Справа № 320/4401/19

Провадження № 2/320/2577/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 – адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до суду із позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування залишено без руху з підстав не зазначення чи вживалися заходи досудового врегулювання спору; не надання доказів на підтвердження того, що право власності позивача оспорюється або не визнається іншою особою, або документ, який засвідчує його право власності, втрачений; не обґрунтованості вимог до відповідача Мелітопольської міської ради; не засвідчення належним чином доданих до заяви копій письмових доказів; не зазначення, де перебувають оригінали документів, копії яких додані до позову.

Вищевказана ухвала Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області отримана представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Алексеєнко В.П. 05.07.2019.

08.07.2019 від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Алексеєнко В.П. на виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2019 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування ідентичного змісту, що й позовна заява від 06.06.2019.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10.06.2019, щодо необхідності зазначення чи вживалися заходи досудового врегулювання спору; надання доказів на підтвердження того, що право власності позивача оспорюється або не визнається іншою особою, або документ, який засвідчує його право власності, втрачений; обґрунтованості вимог до відповідача Мелітопольської міської ради; надання засвідчених належним чином доданих до заяви копій письмових доказів; зазначення, де перебувають оригінали документів, копії яких додані до позову.

Станом на 15.07.2019 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування не усунені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Алексеєнка Віталія Петровича, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності в порядку спадкування – визнати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В.Колодіна