Ухвала суду № 83063784, 17.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/9040/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року у цивільній справі № 308/9040/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року у цивільній справі № 308/9040/17 позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про роз`яснення вказаного рішення, яку мотивовано тим, що як на момент ухвалення рішення, так і на даний час у відповідача у справі ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору від 08.07.2015 року про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні діє договірне зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання їх сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 грн. щомісячно. Із змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення не зрозуміло: таке рішення встановлює додаткове аліментне зобов`язання ОСОБА_1 , як батька дитини, чи змінює наявне договірне зобов`язання щодо сплати аліментів, яке виникло на підставі укладеного між сторонами нотаріально посвідченого договору від 08.07.2015 року, який діє до 07.11.2025 року. При цьому, змінені позовні вимоги позивача містять вимогу про збільшений розміру аліментів, а резолютивна частина рішення цієї вимоги не вирішує. В той же час, чинність укладеного між сторонами договору від 08.07.2015 року, до 07.11.2025 року при невирішеному питанні про припинення зобов`язання, яке виникло на його підставі (за відсутності такої позовної вимоги), що ставить під загрозу можливість подвійного стягнення аліментів з відповідача, після набрання рішенням законної сили. Відповідно, не зрозуміло чи припиняється у зв`язку із набранням вказаним рішенням суду у відповідача ОСОБА_1 договірне зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 грн. щомісячно, яке винило на підставі нотаріально посвідченого договору від 08.07.2015 року про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні.

З посиланням на викладене та у відповідності до ст. 271 ЦПК України представник відповідача просить роз`яснити рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року у справі № 308/9040/17, а саме: таке рішення встановлює додаткове аліментне зобов`язання ОСОБА_1 , як батька дитини, чи змінює наявне договірне зобов`язання щодо сплати аліментів, яке виникло на підставі укладеного між сторонами нотаріально посвідченого договору від 08.07.2015 року, який діє до 07.11.2025 року; чи припиняється у зв`язку із набуттям вказаним рішенням суду у відповідача ОСОБА_1 договірне зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 400 грн. щомісячно, яке виникло на підставі нотаріально посвідченого договору від 08.07.2015 року про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

Учасники справи у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розглядові даної заяви про роз`яснення рішення відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву про роз`яснення рішення, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі № 308/9040/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як встановлено судом та слідує із змісту рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року, 28.07.2015 року між сторонами укладено договір про визначення місця проживання дитини, умов його утримання та участі батьків у його виховані, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Н.І. та зареєстрований в реєстрі за № 600, згідно з п. 2.1.1 якого обумовлено, що батько зобов`язаний сплачувати матері кошти на утримання в сумі 400 грн. до досягнення дитиною повноліття. Зазначені кошти повинні передаватися щомісячно в безготівковій формі на рахунок, відкритий на ім`я матері, не пізніше 25 числа місяця, за який здійснюється оплата. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до досягнення дитиною вісімнадцятирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 (п. 3.3 договору) (а.с. 8, 9). Вказаний договір в частині визначення умов утримання спільної дитини не розірвано, батьком виконується свій обов`язок за договором про сплату аліментів, що не оспорюються сторонами. Даних про те, що у зв`язку з невиконання відповідачем свого обов`язку за договором аліменти з нього стягуються на підставі виконавчого напису нотаріуса матеріали справи не містять.

Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).

Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 05.02.2014 року (справа № 6-143цс13).

Вивчивши подану заяву та оцінюючи у сукупності вищевикладені обставини, суд приходить до переконання про задоволення заяви про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року, оскільки таке є незрозумілим в частині стягнення аліментів, що ускладнює його виконання, і тому вважає за необхідне роз`яснити, що дане рішення, виходячи з приписів ст. 192 СК України, змінює наявне договірне зобов`язання щодо сплати аліментів, яке виникло на підставі укладеного 28.07.2015 року між сторонами договору про визначення місця проживання дитини, умов його утримання та участі батьків у його виховані, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 600.

Разом з тим, суд зазначає, що зміна розміру аліментів, а отже, і зміна договору можлива на підставах, закріплених у ст. 192 СК України. Якщо розмір аліментів визначений у договорі, він може бути змінений за домовленістю сторін. У разі недосягнення згоди розмір аліментів може бути змінений судом за позовом платника або одержувача аліментів за правилами цієї ж статті СК України. Такі ж правила застосовуються до збільшення або зменшення розміру аліментів, якщо вони були стягнуті у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне також роз`яснити, що з дня набрання рішенням законної сили у відповідача припиняється договірне зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісячно, яке виникло на підставі укладеного між сторонами 28.07.2015 року договору про визначення місця проживання дитини, умов його утримання та участі батьків у його виховані, оскільки у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року у цивільній справі № 308/9040/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – задовольнити.

Роз`яснити, що згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2019 року у цивільній справі № 308/9040/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, змінюється наявне договірне зобов`язання щодо сплати аліментів, яке виникло на підставі укладеного 28.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору про визначення місця проживання дитини, умов його утримання та участі батьків у його виховані, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 600, а також з дня набрання даним рішенням законної сили у ОСОБА_1 припиняється договірне зобов`язання щодо сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 400 грн. щомісячно, яке виникло на підставі укладеного 28.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договору про визначення місця проживання дитини, умов його утримання та участі батьків у його виховані, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Тиводар Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 600.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо