Ухвала суду № 83063637, 17.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4850/17

Провадження № 1-кп/234/80/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Краматорськ

Колегія суддів Краматорського міського суду Донецької області у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.;

суддів - Пікалової Н.М., Марченко Л.М.

за участю секретаря - Кісточка І.В.

прокурора - Слісаренко Б.В.

захисника - Агапова П.В., Даншина С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальні провадження відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Республіка Узбекистан, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, місця реєстраціє не має, фактично мешкає АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, 185 ч.3 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов?янськ, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, місця реєстрації не має, фактично мешкає АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 , ч.3 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовґязанний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , посилаючись на те що на сьогоднішній час не зникли ризики встановлені при обрані запобіжного заходу.

ОСОБА_3 та його захисник Даншин С.О. не заперечували щодо продовження строк у тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , при цьому заперечували щодо продовження строку відносно ОСОБА_4

ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, цілодобовий.

ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, бере до уваги, що обвинувачені не працюють, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливої тяжкості, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 зазначеного строку тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст.177 КПК України, котрі не перестали існувати на час розгляду кримінального провадження у суді.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що раніше ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 186 КК України та знов скоїв злочин поєднаний з застосуванням насильства.

Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості не виходить за межи розумного строку, відповідає особі, віку та стану здоров`я обвинуваченого, дозволяє продовжити відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке інкримінується, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Стосовно ОСОБА_3 , то колегія судів вважає, що необхідно продовжити строк тримання під варто, оскільки перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході, а саме домашньому арешті, останні скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючі всі обставини, ризики, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 178, 183 ч.2 п.5, 185,186,193,194,196,331 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника Агапова П.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Продовжити строк тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на строк 60 діб.

Продовжити строк тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 діб

Ухвала про продовження строку тримання під вартою застосовується до обвинувачених на строк 30 днів з 17 липня 2019 року до 14 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали направити в Арештний дом Бахмутську установу виконання покарань УДПТС України в Донецькій області та до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Головуючий А.В. Бакуменко

Судді Н.М. Пікалова

Л.М. Марченко