Ухвала суду № 83063491, 16.07.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

16 липня 2019 року

м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого – судді Шешені М.О.,

за участі секретаря судового засідання – Гарайдич Р.А.,

Справа № 304/1064/19

Провадження №6/304/25/2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент»про заміну сторони правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2009 року у справі 2-165/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 334 445, 01 грн., судові витрати в сумі 1700 грн., як сплачений судовий збір, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», ідентифікаційний код юридичної особи 41361814. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2009 року у справі 2-165/09 задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким стягнуто з останніх солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 334 445, 01 грн., судові витрати в сумі 1700 грн., як сплачений судовий збір, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Станом на сьогоднішній день ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором №13.720/216 від 28 грудня 2007 року та договором забезпечення, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 15 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №2545. З огляду на вищевикладене, на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.442 ЦПК України просить заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_4 не з`явився, однак у поданій ним заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2009 року у справі 2-165/09 задоволено позов ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким стягнуто з останніх солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 334 445, 01 грн., судові витрати в сумі 1700 грн., як сплачений судовий збір, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Також встановлено, що станом на сьогоднішній день ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за кредитним договором №13.720/216 від 28 грудня 2007 року та договором забезпечення, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги, посвідченого 15 травня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №2545.

Так, згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 цього Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та статті 15 Закону України №1404-VIII «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі – Закон № 1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Разом з цим, як вбачається з правової позиції, висловленої Верховним судом України у постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259, 260, 431, 442 ЦПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником – задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» з виконання рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2009 року у справі 2-165/09, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 334 445, 01 грн., судові витрати в сумі 1700 грн., як сплачений судовий збір, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи 41361814, адреса місця знаходження: 03150, м.Київ, вул.Велика Василіківська, 55-Г).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Шешеня М. О.