
233 Справа № 233/4339/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17.07.19 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», місцезнаходження: 49100, Дніпропетровська область, м. Дніпро, бул. Слави, буд. 6 Б, кімната 413, про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» на його користь неустойку в розмірі 4679,82 грн.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25 травня 2019 року він придбав в магазині «СOMFY», що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 1М, телефонний апарат мобільного зв`язку Iphone X 64 GB silver, за який сплатив 25999,00 грн. Проте через технічні несправності телефону 04 червня 2019 року він звернувся до відповідача із відповідною заявою про розірвання договору або про заміну телефону на технічно справний. Прийнявши заяву представник відповідача в зазначеному магазині відмовився прийняти разом із заявою вказаний телефонний апарат, мотивуючи тим, що керівництво розгляне його заяву протягом двох діб, про що позивача буде додатково повідомлено. 09 червня 2019 року від позивача було прийнято телефон для здійснення ремонту, проте в порушення абз. 2 ч. 9 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» на його письмову вимогу відповідач не надав йому для користування на час проведення ремонту на період з 09 червня 2019 року по 24 червня 2019 року товар аналогічної марки. В зв`язку з чим споживач має право вимагати сплати неустойки в розмірі 1 % вартості товару за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (14 днів), які відповідач добровільно сплатити відмовився.
Згідно з ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, зокрема у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про захист прав споживачів та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи призначити на 06 серпня 2019 року на 9-00 годину.
Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.
Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud0527/.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Судове рішення № 83063392, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 17.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/4339/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: