Рішення № 83063249, 17.07.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/1347/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17.07.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Савко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Виноградівського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 997,82 грн. у відшкодування завданої шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в ході проведення перевірки додержання Правил користування електричної енергії для населення, відповідачем допущено самовільне підключення електроустановок шляхом накиду дротів на лінію ПЛ-0,4 кВ, таким чином спожита та необлікована електроенергія не враховувалась і не сплачувалась, про що складено акт №118071 від 02.02.2017 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зменшені вимоги позову підтримує повністю та просить такі задовольнити.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, належним чином повідомлений про розгляд справи. Розгляд справи проведено в порядку визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України з ухваленням заочного рішення.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини..

Дані правовідносини врегульовані нормами ЦК України, а саме ст.1166, відповідно до положень якої майнова шкода, завдана неправомірними ... діями ... майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.; а також Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач допустив грубі порушення «Правил користування електричною енергією», а саме: самовільно підключено електроустановки шляхом накиду дротів на лінію ПЛ-0,4 кВ, таким чином спожита та необлікована електроенергія не враховувалась і не сплачувалась, про що складено акт №118071 від 04.02.2017 року, який був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів ПКЕЕН Виноградівського РЕМ згідно протоколу від 21.03.2017 року №189 (а.с.27).

Внаслідок недооблікованої електричної енергії позивачу діями відповідача було заподіяно збитки на суму 11 997,82 грн., яка визначена згідно Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМ України від 08.02.2006 року за № 562 (із змінами і доповненнями) та методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, завтердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року за № 562 .

Як вбачається з акту та схеми електропостачання об`єкту споживача, на якому виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок, а саме накид дротів на лінію ПЛ-0,4 кВ.

Комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕН Виноградівського РЕМ прийнято рішення провести нарахування за спожиту та не обліковану електроенергію по акту № 118071 за період з 12.11.2016 року по 02.02.2017 року (до моменту виявлення даного порушення). ОСОБА_1 заподіяв збитки ПрАТ "Закарпатгяобленерго" на суму - 11 997,82 грн. недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом № 189 від 21.03.2017 року та відповідно до Методики виконано розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за Актом, який є невідємним додатком до протоколу.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зменшені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (код ЄДРПОУ 00131529, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57): суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 11 997,82 грн. та суму судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк