Постанова № 83063108, 17.07.2019, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/962/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.154 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року о 07 годині по вул АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 .Кам`янчани Криничанського району Дніпропетровської області, поблизу будинку №18, собака породи лабрадор, що належить ОСОБА_1 , без повідка і намордника, покусала неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіявши шкоду їх здоров`ю.

ОСОБА_1 пояснила, вранці 27.06.2019 року о 7 годині почула крики на вулиці, побачила, що калітка відчинена, її собака покусав неповнолітнього ОСОБА_2 , йому на допомогу бігла бабуся ОСОБА_3 Вона кричала бабусі, щоб та забирала онука і тікала в двір, бабуся взяла палку і це, на її думку, спровокувало собаку, собака покусала і бабусю, поваливши її, вкусила в обличчя. Раніше подібний випадок був лише один, 5 років тому, претензій до неї потерпілі не мають, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Зауважила на тому, що потерпілий неповнолітній без нагляду дорослих, вранці йшов один по вулиці і, можливо, це спровокувало собаку. Вона пропонувала надати першу допомогу потерпілим.

ОСОБА_4 пояснила, що 27.06.2019 року вона була вдома, вранці її син ОСОБА_2 ніс діду на поле годинник, який той забув. Пізніше вона почула крики та плач. До двору зайшли закривавлені іі син та її мати ОСОБА_3 , пояснивши, що їх покусала собака гр. ОСОБА_1 . Вона викликала швидку допомогу, повідомила поліцію, швидка надала першу допомогу і забрала потерпілих до лікарні. Раніше ця собака нападала на людей.

ОСОБА_3 пояснила, що 27.06.2019 року вранці її онук пішов на поле до чоловіка, раптом вона почула крик, вискочивши на вулицю, побачила онука, який лежав на землі, плакав і кричав, що його покусала собака. Вона почала бігти до онука, в цей час собака напала на неї, вкусила за обидві руки, груди, потім вкусила в обличчя. Гр. ОСОБА_1 почала відтягувати собаку і кричати, щоб вони йшли додому. Вдома донька викликала швидку допомогу, їй стало погано і її забрали до лікарні. Їй відомо, що собака раніше покусав дівчинку на вулиці.

Суд, вивчивши, дослідивши та проаналізувавши усі докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , листом КЗ «Криничанська центральна района лікарня» Дніпропетровської обласної ради від 01.07.2019 року №377, фотоматеріалами до протоколу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.154 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 154, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією собаки породи лабрадор.

Стягнути з ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ /, 22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк