Ухвала суду № 83063037, 17.07.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9891/19

Провадження № 1-кс/263/5315/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., при секретарі Рябові С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить суд звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке накладено постановою слідчого ГУМВС України в Донецькій області від 24 січня 2012 року (кримінальне провадження № 81-12-924) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, накладене на все нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21237597, загальною площею 127,10 кв.м., житловою площею 55,80 кв.м., площа земельної ділянки 679,50 кв.м.; квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16409892, загальна площа 65,30 кв.м., загальна площа 65,30 кв.м., житлова площа 38,40 кв.м.; об`єкт нерухомого майна – кафе з господарчими прибудовами та підсобними приміщеннями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 23928521; квартира АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 24949733, загальна площа 35,00 кв.м., житлова площа 17,10 кв.м. Вищевказане майно було зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 як дочка померлого має намір прийняти спадщину, що відкрилася після померлого, проте через накладення арешту на вищевказане майно нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Заявник посилається на вимоги ст. 174 КПК України 2012 року, однак відповідно до перехідних положень, а саме п. 9 цього Кодексу, арешт майна, застосований під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності Кодексом (20 листопада 2012 року), продовжують свою дію до моменту їх скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності Кодексом 2012 року, тобто за правилами КПК 1960 року.

З огляду на зміст поданого клопотання, арешт майна застосований до набрання чинності КПК України 2012 року.

Отже питання скасування арешту майна, накладеного до 20 листопада 2012 року, необхідно розглядати за правилами КПК України 1960 року, а посилання заявника на положення КПК України 2012 року є безпідставним, бо жодних доказів про те, що арешт накладався за правилами КПК України 2012 року, заявник не надав.

За правилами КПК 1960 року під час досудового розслідування арешт накладається постановою слідчого, а відповідно до ст. 126 цього ж кодексу, накладення арешту на майно під час досудового розслідування, скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. Також, відповідно до ст. 214 КПК України 1960 року питання заходів забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна вирішується слідчим при закритті справи.

Суд, за правилами КПК 1960 року, має повноваження скасувати арешт майна відповідно до ст. 248 КПК України при закритті справи, та відповідно до ст. 324 КПК України при постановленні вироку.

Таким чином, арешт на вищезазначене нерухоме майно був застосований під час проведення досудового слідства до дня набрання чинності КПК України 2012 року, і тому продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що був передбачений нормами КПК України 1960 року.

КПК України 1960 року не передбачав такого інституту як слідчий суддя, і тому в повноваження слідчого судді не входить скасовування арешту майна, який був накладений до набрання чинності КПК України 2012 року.

Вирішуючи дане клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя виходить з виключних повноважень слідчого судді, тому підстав для скасування арешту майна у слідчого судді не має, отже в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 126, 234 КПК України 1960 року, п. 9 Перехідних положень КПК України 2012 року, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.В.Киян