Ухвала суду № 83062248, 16.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19287/19

Провадження №1-кс/127/10850/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотанняслідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Коломійчук І.І., про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Коломійчука І.І., про проведення комплексної комісійної пожежно-технічної, електротехнічної та трасо логічної експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12019020020001461 від 01 липня 2019 року.

26.06.2019 на території ТОВ «Вінпромхолод» розташованого у м. Вінниці по вул. Чехова, 56, у морозильній камері № 19 виникла пожежа. Внаслідок пожежі знищено товарно-матеріальні цінності, частково призупинено роботу ТОВ «Вінпромхолод».

Збитки та причина виникнення пожежі, встановлюються.

За фактом виникнення пожежі, з метою збереженості місця виникнення пожежі, 04 та 09 липня 2019 року, проведені огляди місця події (пожежі) до огляду яких були залучені головний судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України Гаврилюк ОСОБА_1 та експерт пожеже технік НДЕКЦ МВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 .

З метою встановлення об`єктивних обставин та умов, що призвели до виникнення пожежі на території ТОВ «Вінпромхолод» розташованого у м. Вінниці по вул. Чехова, 56, у морозильній камері № 19, виникла необхідність у проведенні комплексно комісійної пожежно-технічної, електротехнічної та трасологічної (в частині цілого за частинами) експертиз, для проведення яких необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, Вінницького НДЕКЦ МВС України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для проведення комплексної комісійної пожежно-технічної, електротехнічної та трасологічної (в частині цілого за частинами) експертизи у кримінальному провадженні № 12019020020001461 від 01 липня 2019 року, з метою встановлення об`єктивних обставин та умов, що призвели до виникнення пожежі на території ТОВ «Вінпромхолод» розташованого у м. Вінниці по вул. Чехова, 56, у морозильній камері № 19.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019020020001461 від 01 липня 2019 року, проведення комплексної комісійної пожежно-технічної, електротехнічної та трасологічної (в частині цілого за частинами) експертиз, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення (ВВ) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007., код ЄДРПОУ 02883096, тел./факс (0432) 61-74-85 та експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України м. Вінниця, вул. В.Порика, 8, тел. (0432) 56-03-01.

Вінницьке відділення КНДІСЕ, як структурну одиницю науково-дослідної установи Міністерства Юстиції України вважати провідною установою в питанні організації проведення комплексної комісійної пожежно-технічної, електротехнічної та трасологічної (в частині цілого за частинами) експертиз, а експерта призначеного до проведення експертиз вважати головою комісії.

Проведення пожежно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України та Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Проведення електротехнічної та трасологічної (в частині цілого за частинами) експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України.

На вирішення експертам при проведенні пожежно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо за результатами проведеної комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи вказати про причетність до виникнення пожежі технологічного обладнання?

- Якщо так, то якого саме?

- Де саме знаходиться осередок виникнення пожежі в холодильній камері № 19 на території ТОВ «Вінпромхолод» по вул. Чехова, 56?

- Які сліди характерні для пожежі, як явищу, обумовлюють місце початкового горіння (тобто осередок виникнення пожежі)?

- Які шляхи розповсюдження пожежі?

- Яке джерело запалювання призвело до виникнення початкового загорання та стійкого полум`яного горіння в даному випадку?

- Які фактори зумовили виникнення даної пожежі?

- Чи можливо за станом пошкодження технологічного обладнання та інших конструктивних елементів вказати про причетність до виникнення пожежі електричного устаткування?

- Якщо так, то за якими саме ознаками це встановлено?

- Чи причетні до виникнення пожежі в даному випадку причини виникнення пожежі, що пов`язані з необережним застосуванням відкритого вогню, паління тощо?

- Чи можливо вказати, виконання яких саме робіт (дій) сприяло виникненню початкового полум`яного імпульсу та як наслідок розвитку пожежі?

- Чи можливо за результатами проведеної комісійної комплексної пожежно-технічної та електротехнічної експертизи вказати про порушення «Правил пожежної безпеки в України» (ППБУ в редакції 2014 року) під час експлуатації (та/або ремонту) технологічного обладнання?

- Якщо так, то які саме пункти «Правил пожежної безпеки в України» порушені для даного факту виникнення пожежі, що виникла 26.06.2019 в холодильній камері № 19 на території ТОВ «Вінпромхолод» по вул. Чехова, 56?

- Яка технічна причина виникнення пожежі на території ТОВ «Вінпромхолод» по вул. Чехова, 56, що виникла 26.06.2019?

- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням «Правил пожежної безпеки України» та виникненням пожежі в холодильній камері № 19 на території ТОВ «Вінпромхолод» по вул. Чехова, 56?

- Якщо так, то в порушенні яких саме вимог нормативних документів полягає причинно-наслідковий зв`язок між порушенням вимог Правил та наслідками, які настали?

На вирішення експертам при проведенні електротехнічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи можливо за матеріалами кримінального провадження вказати про наявність на місці пожежі електричної мережі та електроустаткування?

- Якщо, так то якого саме?

- Чи можливо за результатами електротехнічної експертизи вказати чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі (коротке замикання, перевантаження тощо)?

На вирішення експертам при проведенні трасологічної експертизи (в частині цілого по частинам) поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити характер утворення отворів в капітальній стіні, що виходить на залізничну рампу?

- Якщо так, то яким саме інструментом були спричинені дані механічні пошкодження?

При наявності особистої думки окремого експерта у відповіді щодо одного того ж самого питання поставленого до розв`язування, відповіді на питання надавати одноосібно, в іншому висновок підлягає підпису усіма експертами в обов`язковому порядку.

До висновку судових експертів Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України в обов`язковому порядку долучити таблицю ілюстрацій наявних пошкоджень із тлумаченнями та роз`ясненнями (при необхідності) місця виникнення події, із зафіксованими обставинами безпосередньо проведеного огляду судовими експертами Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України у повному визначеному Судом складі судових експертів за експертними спеціальностями.

Судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України надати у розпорядження всі наявні матеріали кримінального провадження.

За результатами розгляду накопичених матеріалів кримінального провадження, при необхідності експертам підготовити клопотання, яке направити ініціатору проведення експертизи, слідчому СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Надати дозвіл судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ та Вінницького НДЕКЦ МВС України, під час проведення експертних досліджень за вибраними методами, на часткове чи повне руйнування та зміни об`єктів досліджень, що визнані речовими доказами у справі.

Організацію діяльності в проведенні експертиз та надання висновку покласти на слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя