Ухвала суду № 83062099, 03.07.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7432/19

Провадження № 1-кс/201/4019/2019

УХВАЛА

03 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем судового засідання Разумняк К.П. розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривонос В.В. про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кривонос В.В., звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №12019040650001206 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14.05.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

СВ Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040650001206, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

14.05.2019 року о 18 годині 15 хвилин зі служби «102» до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового Шевченківського ВП ДВР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до приймального відділенні КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» м. Дніпро за медичною допомогою звернувся громадянин Ізраїлю, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду лікарями було встановлено діагноз: колото - різана тєракобдомінальне поранення зліва, поранення печінки встановлюється, зі слів супроводжуючих, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , його приятель отримав тілесні ушкодження 14.05.2019 року в 15 годин 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 6 в наслідок конфлікту з малознайомим ОСОБА_3

17.05.109 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська О.А. Антонюком винесено ухвалу у справі № 201/5663/19 провадження № 1 – кс/201/3126/2019 про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Світ Освіти» код: 40624981, за адресою: місто Дніпро, площа Соборна, будинок 6, який відповідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на праві власності зареєстрований на 1/3 та 2/3 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

20.05.2019 в період часу з 15:15 до 16:10 годин було проведено обшук в офісі ТОВ «Світ Освіти», що за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 6. Вході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- системний блок камер відеоспостережень марки «HIKVISION» модель DS -7108HQHI-F1/N, с/н 627066757, та блок живлення з маркуванням № 10170045 HNEEBGF13533AO;

- комп`ютерний системний блок ,без маркування з етикеткою на верхній кришці (ліцензія програми Віндовс) № НОМЕР_2 .

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

1) Призначити комп`ютерно - технічну експертизу (за експертною спеціальністю 10.9) на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи присутні на носіях інформації, а саме: системному блоці камер відеоспостережень марки «HIKVISION» модель DS -7108HQHI-F1/N, с/н 627066757, комп`ютерному системному блоці, без маркування з етикеткою на верхній кришці (ліцензія програми Віндовс) № НОМЕР_2 , відео файли стоварені чи змінені за період часу з 12 годин 00 хвилин до 23 годин 59 хвилин 14.05.2019 року?

До проведення даної експертизи залучити експерта (ів) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Для дослідження експерту надати: системний блок камер відеоспостережень марки «HIKVISION» модель DS -7108HQHI-F1/N, с/н 627066757, та блок живлення з маркуванням № 10170045 HNEEBGF13533AO; - комп`ютерний системний блок ,без маркування з етикеткою на верхній кришці (ліцензія програми Віндовс) № НОМЕР_2 , ухвалу.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 12019040650001206.

Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій частині, яка необхідна для проведення дослідження, згідно з методикою – дозволено.

Копію рішення направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення даних досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя С.С. Федоріщев