Ухвала суду № 83061700, 11.07.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/343/14-ц

Провадження №6/140/61/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі судового засідання Вакар Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові Вінницької області заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ІНВЕСТ ХАУС», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 140/343/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 259-02-08-2 від 15 серпня 2008 року р. з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ».

24.05.2019 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» було укладено Договір № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 259-02-08-2 від 15 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (Новий кредитор).

Згідно з ч.І. ст. 202 ЦК України правочин є дією особи, спрямований на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.Такі обставини стали підставою звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2014 РОКУ рішенням Немирівського районного суду Вінницької області позов ПАТ ««Банк «Київська Русь»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договорм.

24.05.2019 року між ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», укладено Договір № UA-EA-2019-04-02-000001-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника, поручителя за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 259-02-08-2 від 15 серпня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) с різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 01.08.2017р.) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

В зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус», про заміну сторони у виконавчому листі підлягає до задоволення.

Що стосується вимог заявника про заміну стгувача у виконавчих листах у справі, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку заявник фактично просить видати новий виконавчий лист шляхом заміни стягувача у виконавчому документі.

Відповідно до ст.. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявником не зазначено, що ним було втрачено будь-які виконавчі листи.

При матеріалах справи наявні докази того, що виконавчі листи були направленні стягувачу.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ІнвестХаус» в частині заміни стягувача у виконавчих листах у справі є необґрунтованою, оскільки оригінали виконавчих листів не втрачено та не зіпсовано і може бути пред`явлено стягувачем до виконання, окрім того дана вимога не ґрунтується на нормах Закону.

Керуючись ст. 442, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Київська русь»» його правонаступником «Фінансова компанія « ІНВЕСТ ХАУС» (місцезнаходження: м. Львів бульвар Миколи Вороного, 2, ЄДРПОУ41661563) у цивільній справі № 140/343/14-ц за позовом Публічного акціонерного Товариства «Банк «Київська Русь», представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.П. Царапора