Вирок № 83060815, 12.07.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1241/19

Провадження №1-кп/140/315/19 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Вакар Г.І.

з участю прокурора Мацютевича Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Головенка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12019020240000148 від 07.03.2019 року відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, паніше судимого за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи засудженим 24.04.2013 Немирівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Крижопільського районного від 02.07.2016 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 04.03.2019 ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, у якості посередника домовився із ОСОБА_2 про реалізацію невідомій особі в м. Немирів, Вінницької області наявних у потерпілого старовинних монет в кількості 2 шт., а саме: однієї монети СССР 1924 року карбування, номіналом 5 копійок та однієї монети Російської імперії 1812 року карбування, невстановленого номіналу.

Рухаючись до м. Немирова ОСОБА_1 побачив в ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Assistant» моделі AS-501, яким також вирішив заволодіти шахрайським шляхом.

У подальшому, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 приїхали до м. Немирів, Вінницької області, де під приводом зустрічі із покупцем, ОСОБА_1 привів ОСОБА_2 до під`їзду багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому начебто проживала особа, яка скуповувала старовинні монети.

Після чого, ОСОБА_1 видаючи себе за посередника, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавши ОСОБА_2 у добросовісності та правомірності своїх дій, завідомо не маючи наміру здійснювати реалізацію монет останнього, а маючи на меті присвоїти собі вказані монети і мобільний телефон марки «Assistant» моделі AS-501, що належать ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, умисно, зловживаючи довірою потерпілого, запропонував ОСОБА_2 передати йому вищевказані дві монети та мобільний телефон марки «Assistant» моделі AS-501 під приводом необхідності зв`язатись із покупцем та зустрітись із ним у квартирі зазначеного будинку.

Будучи впевненим в правомірності та добросовісності дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 погодився на його пропозицію, після чого добровільно передав ОСОБА_1 дві монети, а саме: одну монету СССР 1924 року карбування, номіналом 5 копійок, одну монету Російської імперії 1812 року карбування, невстановленого номіналу, які значної матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_2 не мають, та мобільний телефон марки «Assistant» моделі AS-501, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2577/19-21 від 10.04.2019, становить 1179,80 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 отримавши від ОСОБА_2 зазначені дві монети та мобільний телефон марки «Assistant» моделі AS-501, пішов у квартиру АДРЕСА_4 , де він тимчасово проживає, та до потерпілого більше не виходив.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1179,80 грн.

Окрім того установлено, що ОСОБА_1 будучи засудженим 24.04.2013 Немирівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Крижопільського районного від 02.07.2016 умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці, у якого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_1 06.03.2019 близько 11:00 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла, прийшов у домоволодіння ОСОБА_3 що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю власниці даного домогосподарства, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття кватирки у вікні будинку проник в середину, де з однієї із кімнат здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite 3/32GB», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2229/19-21 від 02.04.2019, становить 4483,83 грн.

Після чого, ОСОБА_1 покинув будинок ОСОБА_3 та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши останній матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив дані злочини, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Захисник Головенко Є.В., який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 пояснив, що обвинувачений розкаявся, вину визнав, а тому просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При призначені обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник Головенко Є.В., який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, його дії кваліфіковані за ч. 2

ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

За ч.3 ст.185 України, його дії кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального

правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, збитки заподіяні злочином не відшкодував та з урахуванням думки потерпілих, які не мають матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого, приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням за правилами ст. 70 КК України, оскільки таке покарання на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованих злочинів за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у загальному розмірі 1486 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки (3) три місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотири) роки (3) три місяці позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення судово - товарознавчої та судово - дактилоскопічної експертиз у загальному розмірі 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість ) гривень стягнути на користь держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коржівка Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Судові витрати підлягають сплаті на рахунок: отримувач коштів - УК у Немирівському районі/Немирівський району/; код отримувача (ЄДРПОУ) 37336738; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31116115002380; код класифікації доходів бюджету 24060300, призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 09.04.2019 року.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_1 , - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: О.П. Царапора