
Справа № 523/9569/19
Провадження №2/523/3714/19
У Х В А Л А
"12" липня 2019 р.
суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м.Одеси суду 20.06.2019р. надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 11975,96 грн. через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту від 02.10.2008р...
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя прийшов до наступного.
11.07.2019 р. судом отримано інформацію з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів, відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України.
Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Згідно вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Отже, слід звернути увагу позивача, що ним надано неналежної якості анкети-заяви про приєднання, довідки про умови кредитування, копії паспорту відповідача, зміст яких не можливо прочитати.
Роз`яснити, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви та/або уточненої позовної заяви, згідно вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 27.05.2019р.
Суддя:
Судове рішення № 83060446, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 12.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 523/9569/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: