Рішення № 83060370, 09.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 523/9130/18

Провадження № 2/522/3910/19

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу з позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

втсановив:

03 липня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування майнової та моральної шкоди (а.с.2-5).

Мотивує вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 і є споживачем централізованого опалення та постачання гарячої води в зазначеній квартирі. 26 січня 2018 року о 12.30 стався гідравлічний удар, котрий призвів до зупинки котельної «Північна -2» та до аварії у внутрішньо будинкових мережах теплопостачання декількох будинків, в результаті якої відбулось аварійне відключення електропостачання. За результатами аварії пошкоджені приміщення квартири, про що складений акт від 26 січня 2018 року. Просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 55900 гривень, яка складається із 52 400 гривень матеріальні шкода та витрати, пов`язані з проведення експертного дослідження, проведені судовим експертом Незалежної експертизи України Чорної Ю .П.. Також просить стягнути на ії користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою судді Суворівського районного суду м. Одеси від 10 липня 2018 року справу направлено за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (а.с.43).

Ухвалою від 15 серпня 2019 року по справі відкрито провадження. Встановлений загальний порядок розгляду справи. Призначено підготовче судове засідання (а.с.49).

27.09.2018 року до суду надійшов відзив на позов в якому просять задовольнити позов частково. Стягнути на користь позивачки матеріальну шкоду, заподіяну виключно згідно з актом обстеження квартири від 26.01.2018 року, якщо вона буде підтверджена належними документами. У решті позову просить відмовити. Зазначають, незгоду з розміром матеріальної шкоди, яка зазначена позивачем на підставі висновку експерта ОФ ТОВ «Судова незалежна експертиза України» ( а.с.52-55).

Ухвалою від 07 листопада 2018 року призначена судову будівельно-технічну експертизу, 07 травня 2019 року матеріали справи надійшли до суду з висновком експерта (а.с. 108-136).

Ухвалою судді від 08 травня 2019 року по справі відновлено провадження (а.с. 137)

19.06.2019 року закрито підготовче провадження (а.с.142)

В судовому засіданні 09 липня 2019 року представник позивачки підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, оскільки на момент заливу квартира мала 10 % зносу, про що було зазначено в у висновку судового експерту Незалежної експертизи України Чорної Ю .П. від 18 травня 2018 року.

Представник відповідача позов визнала частково, про що надала письмову заяву. Визнають суму матеріальної шкоди 42 659 (сорок дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок, яка була визначена судовою експертизою. У задавлені вимог про відшкодування моральної шкоди просить відмовити, а витрати по справі судової експертизи просить поділити між сторонами по справі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 3178, виданий 15.12.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М., Дата державної реєстрації: 19.01.2013 року (а.с.7-9).

Також ОСОБА_1 є споживачем централізованого опалення та постачання гарячої води в зазначеній квартирі, про що свідчить договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного 14 лютого 2013 року з КП «Теплопостачання міста Одеси (а.с. 17-18).

26 січня 2018 року о 12.30 годин стався гідравлічний удар, котрий призвів до зупинки котельної «Північна -2» та до аварії у внутрішньо будинкових мережах теплопостачання декількох будинків, в результаті якої відбулось аварійне відключення електропостачання. Аварійні бригади комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» здійснювали ліквідацію наслідків аварії, що підтверджено представником відповідача в ході судового розгляду.

В результаті аварії пошкоджена квартира, яка належить на праві приватної власності позивачці.

Так, в акті від 26 січня 2018 року зазначено, що в результаті зазначеної аварії на системі центрального опалення, сталось залиття трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира знаходиться на п`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Аварійна ситуація сталась в кімнаті площею 17 кв.м. в кімнаті на стінах поклеєні шпалери, на підлозі лінолеум. При огляді квартири шпалери на стінах мають мокрі сліди зливу, на стелі вбачається здуття штукатурного шару площею 106 кв.м. на підлозі під лінолеум видно мокрі плями (а.с.13).

Комісією надані наступні рекомендації: Для подальшої життєдіяльності квартири № 17 необхідно відновити цілісність центрального стояка опалення в квартирі, перекрити шпалери, замінити лінолеум, відновити штукатурний шар. Мешканці відновили цілісність центрального стояка опалення в квартирі своїми силами.

Під час звернення до суду з позовом позивачка зазначає розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна КП «Телопостачання м.Одеси » під час залиття квартири та пошкодження зовнішнього утілення стіни 26 січня 2018 року складає 52 400 гривень. Сума матеріальної шкоди зазначена з урахуванням проведеного експертного дослідження, за яким 18 травня 2018 року судовим експертом Незалежної експертизи України Чорною Ю .П. наданий висновок (а.с.19-40).

У висновку зазначено, що у результаті виконання візуально-інструментального обстеження експертом були виявлені характерні сліди залиття в приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , які викладенні на сторінках 4-6 висновку.

Для усунення пошкоджень, спричинених залиттям приміщень квартири № 17 , розташованої за вказаною адресою , необхідно виконати перелік ремонтно-будівельних робіт, який викладений у локальному кошторисі № 2-1-1.

Згідно заяви від 13.04.2018 року при розрахунку матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , необхідно врахувати проведенням ремонтних пошкоджень, які відсутні в акті від 16.01.2018 року, а саме: Ремонт стелі коридору; Ремонт стелі та дерев`яної дошки підвіконня на балконі; Заміна утеплення зовнішньої стіни.

Фізичний знос у вартісному виражені 10 % складає 2786,81 гривень.

В ході судового розгляду справи представник КП «Теплопостачання міста Одеси» вимоги позовної заяви визнавали частково. Визнають факт заподіяння матеріальної шкоди позивачки, яку заподіяну виключно згідно з актом обстеження квартири від 26.01.2018 року.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідницькому центру експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (65011, м. Одеса, провулок Онілової, 8/10, 16А).

07 травня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 009/2019 судової будівельно-технічної експертизи по справі, складений 26 квітня 2019 року судовим експертом ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» Мазуровою І.С. надані наступні висновки на поставлені судом питання. В результаті проведеного візуально-інструментарного обстеження квартири АДРЕСА_1 , експертом встановлено, що виявлені пошкодження в приміщеннях квартири № 17 , які з`явились у результаті гідравлічного удару, який стався 26 січня 2018 року близько 12.30 годин, який призвели до зупинки котельні «Північна -2» і аварії внутрішньо будинкових мереж, викладені в дослідженні на стор. 28-31 даного висновку, а саме: пошкодження оздоблювальних покриттів стелі в приміщенні № 1 - коридор; пошкодження оздоблювальних покриттів стелі, стін, підлоги і віконного укосу в приміщенні № 7 житлова кімната; пошкодження оздоблювальних покриттів стелі і підвіконня на балконі; пошкодження оздоблювальних покриттів частини стіни фасаду.

Розмір матеріальної шкоди, завданої гідравлічним ударом, який стався 26 січня 2018 року близько 12.30 годин, квартирі АДРЕСА_1 , визначена відповідно до вимог ДМТУ, становить з урахуванням ПДВ) - 42659,0 гривень.

Враховуючи результати проведеного огляду, а також виявлені в ході проведення дослідження пошкодження на оздоблювальних покриттях встановлено, що всі пошкодження квартири АДРЕСА_1 зафіксовані у Висновку від 18.05.2018 року № ЕД -2514-1-1000.18, з`явилися внаслідок гідравлічного удару, який стався 26 січня 2018 року близько 12.30 годин, який призвів до зупинки котельні «Північна-2», за винятком пошкодження виявленого на стіні в житловій кімнаті № 6.

Оскільки дочка власниці квартири № 17 відмовилась від розкриття шпалер і повного обстеження стіни в житловій кімнаті № 6, причина появи виявленого пошкодження не встановлена.

Представник відповідача визнала матеріальну шкоду, встановлену висновком експерта ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім.Скибінського С.С.» Мазурової І.С. № 009/2019 від 26.04.2019 року у розмірі 42659,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини. Із зазначеного вище акту вбачається, що причиною підтоплення квартири 28 липня 2017 року стало те, що при демонтажі лічильників працівниками ТОВ «Рівнетеплоенерго» не була перекрита вода та не поставлені заглушки. У судовому засіданні відповідач не довів, що шкода завдана не з його вини. Позивач надав достатньо доказів про наявність факту залиття його квартири, а відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири, хоча це його процесуальний обов`язок, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Встановивши факт залиття квартири позивача, причину та розмір завданої шкоди майну позивача, розмір якої визначений судовою експертизою, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у сумі 42659,6 гривень.

Позивач ОСОБА_1 також вказує, що їй завдано моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень, оскільки вона не може безпечно проживати у своїй квартирі.

Згідно зі статтею 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Статтею 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже, положення статті 1167 ЦК України містять загальні підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями.

Суд вважає, шо оскільки через затоплення квартири позивачки, яка перебувала на час заливу в стані 10% зносу, вона була змушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, постійні хвилювання про те, за які кошти зробити ремонт у квартирі, тримає її в нервовій та психологічній напрузі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

А тому враховуючи глибину душевних страждань позивача, виходячи із засад розумності виваженості та справедливості, суд дійшов висновку розмір моральної шкоди, який підлягає відшкодуванню з відповідача на користь ОСОБА_1 становить 3000 гривень.

Отже, у задоволені решти вимог про відшкодування моральної шкоди та матеріальної необхідно відмовити, оскільки вони суперечать встановленим матеріалам справи.

При цьому, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки, сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень, який вона сплатила при звернені до суду.

Витрати по сплати вартості експертизи та експертного дослідження, які були сплачені сторонами, в ході забезпечення доказів по справі покласти на сторін, які іх оплатили.

Керуючись ст.ст. 23, 317, 319, 322, 323, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про відшкодування майнової та моральної шкоди завольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (м.Одеса, вул.Балківська, 1Б, Код ЄДРПОУ 34674102) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 42 659 (сорок дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок, моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 липня 2019 року.

Суддя Л.М. Чернявська

09.07.2019