Ухвала суду № 83060302, 13.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11901/19

Провадження № 1-кс/522/13834/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

13 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В.

при секретарі Торчинській О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Проскуріна О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого на території Республіки Білорусь за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого на території України за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22019160000000144 від 11.07.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Крисань Ю.А.

захисника – Чапуріна С.І.

перекладача – Рогальська-Якубова І.І.

підозрюваного – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку липня 2019 року знаходячись на території м. Барселона (Іспанія) при невстановлених слідством обставинах придбав для власних потреб наркотичні засоби канабіс та кокаїн. В подальшому, ОСОБА_3 , з метою контрабандного переміщення вказаних наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю на територію України, помістив наркотичні засоби в коробку з медпрепарату «RHINOVIN», яку в свою чергу розмістив у власному багажі (валізі) та вирушив повітряним транспортом сполученням «Барселона – Одеса» до Міжнародного аеропорту «Одеса».

Після чого, ОСОБА_1 , прибув після 20 години 10.07.2019 з м. Барселони (Іспанія) літаком В?738 авіакомпанії «SkyUp» рейсом №PQ746 сполученням «Барселона – Одеса» до залу «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса», розташованого в зону діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС, за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корпус 2, пройшов прикордонний контроль, проте о 20 год. 40 хв. на багаж (валізу) ОСОБА_1 спрацювала кінологічна команда Одеської митниці ДФС у складі головного інспектора-кінолога ОСОБА_4 зі службовою собакою «Боцман». Побачивши вказані дії кінологічної команди Одеської митниці ДФС ОСОБА_1 , з метою уникнення відповідальності, залишив свій вантаж (валізу) в пункті видачі вантажу та покинув митну територію України за спрощеною процедурою через смугу руху «Зелений коридор», не задекларувавши зазначені речовини у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

11.07.2019, в період з 16 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв., в оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту Одеса, в зоні діяльності митного посту «Міжнародний аеропорт Одеса» Одеської митниці ДФС, під час проведення спільних заходів в рамках операції «Бастіон», здійснено спільний митний огляд особистих речей (багажу) ОСОБА_1 в результаті якого у валізі (багажі), серед його особистих речей, виявлено, з ознаками приховування від митного контролю, в коробці з медпрепарату «RHINOVIN» два пластикових контейнера вагою брутто 19,4 грам з речовиною зеленого кольору рослинного походження та один пластиковий контейнер з речовиною білого кольору вагою брутто 6,6 грам. Проведеним експрес-тестом речовини зеленого кольору експрес-аналізатором «NARK 2» встановлено позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини канабіс. Проведеним експрес-тестом речовини білого кольору експрес-аналізатором «IDenta» встановлено позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини кокаїн.

Згідно таблиці І списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, канабіс незалежно від розмірів кваліфікується як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці ІІ списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, кокаїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

12.07.2019 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики, наведені в клопотанні, прокурором не доведені, а пред`явлена ОСОБА_1 підозра необґрунтована. ОСОБА_1 має місце проживання в Україні, одружений, має двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, а саме Республіки Білорусь, зареєстрований на території Республіки Білорусь, що свідчить про відсутність в ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків в Україні, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_1 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.07.2019 та актом №б/н від 11.07.2019 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадянина ОСОБА_1 , згідно яких встановлено, що в ході спільного митного огляду особистих речей (багажу) ОСОБА_1 , серед його особистих речей, виявлено, з ознаками приховування від митного контролю, в коробці з медпрепарату «RHINOVIN» два пластикових контейнера вагою брутто 19,4 грам з речовиною зеленого кольору рослинного походження та один пластиковий контейнер з речовиною білого кольору вагою брутто 6,6 грам. Проведеним експрес-тестом речовини зеленого кольору експрес-аналізатором «NARK 2» встановлено позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини канабіс. Проведеним експрес-тестом речовини білого кольору експрес-аналізатором «IDenta» встановлено позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини кокаїн, проведеним експрес-тестом вилученої речовини зеленого кольору експрес-аналізатором «NARK 2», в ході якого встановлено позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини канабіс, проведеним експрес-тестом вилученої речовини білого кольору експрес-аналізатором «IDenta», в ході якого встановлено позитивну реакцію на вміст наркотичної речовини кокаїн, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 від 11.07.2019, згідно яких встановлені обставини вчинення злочину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , а саме, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, а саме Республіки Білорусь, зареєстрований на території Республіки Білорусь, що свідчить про відсутність в ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків в Україні, зважаючи на те, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, а саме Республіки Білорусь, зареєстрований на території Республіки Білорусь, що свідчить про відсутність в ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків в Україні, раніше не судимий, з урахуванням завданих злочином збитків та майнового стану підозрюваного, інформація про який вказана в клопотанні слідчого та доведена прокурором в судовому засіданні, враховуючи положення ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя, у виключних випадках, має право призначити заставу яка перевищує максимальну межу, передбачену за відповідний злочин, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі спричинених інкримінованим ОСОБА_1 злочином, тобто у розмірі 261 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Одеській області Проскуріна О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 2 (два) місяці.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 261 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 501 381 (п`ятсот одна тисяча триста вісімсот одна) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_1 ; провадження по справі 1-кс/522/13834/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (місяці) і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 12.07.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 10.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 17.07.2019 року о 17 годині 45 хвилині.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

13.07.2019