Ухвала суду № 83060075, 17.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/21140/18

Провадження № 2/520/1020/19

УХВАЛА

17.07.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2019 року по цивільній справі №520/21140/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація Морських Портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 27 грудня 2018 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до Державного підприємства «Адміністрація Морських Портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати Наказ в.о. Голови Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №478-к від 30.11.2018 року «Про звільнення»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення (30.11.2018 року) до дня поновлення на роботі, виходячи із суми середньоденної заробітної плати у розмірі 4037,48 грн.;

- зобов`язати Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» надати ОСОБА_1 невикористану щорічну відпустку тривалістю 64 дні та 6 днів щорічної відпустки, що додатково нараховуються під час перебування у ній, та оплатити ці дні у встановленому законом порядку;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 заробітну плату у виді матеріальної допомоги на оздоровлення у зв`язку з відпусткою в розмірі його посадового окладу - 52000 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 неправомірно утриману суму із заробітної плати у розмірі 116905,07 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, виходячи з суми середньоденної заробітної плати у розмірі 4037,48 грн.;

- стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.02.2019 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

За наслідком розгляду вказаної справи №520/21140/18, 21 червня 2019 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 – задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обов`язки голови Державного Підприємства «Адміністрація Морських Портів України» №478-к від 30.11.2018 року «Про звільнення», яким звільнено ОСОБА_1 , начальника служби підводних гідротехнічних споруд, із займаної посади 30 листопада 2018 року за п.1 чт.40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби підводних гідротехнічних споруд апарату управління Державного підприємства «Адміністрація морських портів України». Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація Морських Портів України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення, а саме з 30.11.2018 року по 21 червня 2019 року, в сумі 553134 гривні 76 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація Морських Портів України» на користь ОСОБА_1 неправомірну утриману суму з заробітної плати в сумі 116905 гривень 07 копійок. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 – відмовлено.

Одночасно, з мотивувальної частини рішення суду вбачається, що суд дійшов висновку, що визначаючи розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача, суд визначає період з наступного дня після звільнення, отже з 01.12.2018 року, по день ухвалення судового рішення – 21.06.2019 року, за який кількість днів до нарахування становить – 137 днів. Отже, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача у період з 01.12.2018 року по 21.06.2019 року становить 553134,76 гривень (137 днів * 4037,48 = 553134,76), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладено, судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2019 року по цивільній справі №520/21140/18, судом було допущено описку, та помилково зазначено період: «з 30.11.2018 року по 21 червня 2019 року», за який підлягає стягненню з Державного підприємства «Адміністрація Морських Портів України» на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення в сумі 553134 гривні 76 копійок, замість вірного: «з 01 грудня 2018 року по 21 червня 2019 року».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом було виявлено допущену в рішенні суду описку, судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення описки в судовому засіданні, з власної ініціативи.

У судовому засіданні 17.07.2019 року сторони по справі не заперечували проти виправлення встановленої описки в резолютивній частині рішення суду.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2019 року по цивільній справі №520/21140/18 допущено описку та помилково зазначено період: «з 30.11.2018 року по 21 червня 2019 року», за який підлягає стягненню з Державного підприємства «Адміністрація Морських Портів України» на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення в сумі 553134 гривні 76 копійок, замість вірного: «з 01 грудня 2018 року по 21 червня 2019 року», суд вважає, що вказану описку за необхідно виправити з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 21.06.2019 року по цивільній справі №520/21140/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація Морських Портів України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши вірно період за який підлягає стягненню з Державного підприємства «Адміністрація Морських Портів України» на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення в сумі 553134 гривні 76 копійок, а саме: «з 01 грудня 2018 року по 21 червня 2019 року», замість помилкового: «з 30.11.2018 року по 21 червня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено – 17.07.2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.