Ухвала суду № 83059557, 17.07.2019, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 591/1644/19

У Х в а л А

17 липня 2019 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши позовну заяву військової частини А1476 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року з Зарічного районного суду м. Суми до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом військової частини А1476 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 04 червня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

25 червня 2019 року на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 04 червня 2019 року надійшла заява від позивача про усунення недоліків у позовній заяві, до якої позивачем додано копію платіжного доручення №1156 від 14 червня 2019 року про сплату судового збору за звернення до суду з вказаним позовом. При цьому позивачем не було усунено недоліки, котрі вказані в ухвалі суду від 04 червня 2019 року.

В зв`язку з тим, що позивачем не були усунуті недоліки, 26 червня 2019 року суддею було постановлено ухвалу, в якій позовну заяву військової частини А1476 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

З абзацу 2 пункту 26 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Абзацом 4 пункту 26 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В зв`язку з вищевикладеним позовна заява подана позивачем до суду без дотримання вимог ст.185 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий оригінал документу про сплату судового збору за подання до суду позовної зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з положеннями ч.5, ч.6ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув, на підставі вищенаведеного суд вважає, що позовна заява військової частини А1476 підлягає поверненню позивачу.

Також, відповідно до ч. 7, ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.43,44,128,131,185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву військової частини А1476 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Суддя О. О. Желясков

Ухвала суду набула законної сили_____