Ухвала суду № 83059309, 17.07.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2019 року, м. Херсон, справа № 923/592/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ТРЕЙД"

до відповідача-1: Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області

до відповідача-2: Головного Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про стягнення 86 562,24 грн.

у с т а н о в и в:

15.07.2019 до суду надійшла позовна заява ТОВ "АЛМІ-ТРЕЙД" (м. Одеса, вул.Болгарська, буд.1; ідентифікаційний код 37550276) з спрямованими до Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області (м.Херсон, вул.Маяковського, буд.10) та Головного Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (м.Херсон, вул.Старообрядницька, буд.21; ідентифікаційний код 37959517) вимогами про стягнення з державного бюджету 86 562,24 грн. вартості майна позивача, яке було вилучено правоохоронними органами у ході кримінального провадження та після закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, не повернуто позивачу з відповідального зберігання через відсутність майна за місцем його відповідального зберігання та відсутність юридичної особи - його відповідального зберігача за адресою здійснення господарської діяльності та юридичною адресою.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (підпункт 3 частини 3 ст.162 ГПК України); зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (підпункт 5 частини 3 ст.162 ГПК України); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (підпункт 8 частини 3 ст.162 ГПК України).

Відповідно ж до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві стверджується про вилучення правоохоронними органами, внаслідок проведення 14.05.2014 обшуку складу-магазину позивача, алкогольної продукції в загальній кількості 1372 пляшки, 12 різних найменувань та різної місткості (0,25 л., 0,5 л., 0,7 л.), з зазначенням кількості вилученої продукції по кожному її найменуванню та, додатково, в розрізі місткості пляшок по кожному її найменуванню.

Також, у позовній заяві стверджується, що згідно протоколу обшуку до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області направлено 34 пляшки алкогольної продукції певних найменувань (з зазначенням кількості та місткості пляшок по кожному її найменуванню) з вказаних 1372 пляшок алкогольної продукції.

Проте, протокол проведення 14.05.2014 обшуку складу-магазину позивача не вказаний у переліку доданих до позовної заяви доказів, на обґрунтування позовних вимог.

Копію такого протоколу й не додано до позовної заяви.

У позовній заяві не вказано про неможливість подання позивачем вказаного протоколу до суду, разом із позовною заявою.

Також, у позовній заяві не вказано та до неї не додано інших доказів вилучення у позивача правоохоронними органами 14.05.2014 алкогольної продукції, саме, 12 різних найменувань, з зазначенням кількості вилученої продукції по кожному її найменуванню та, додатково, в розрізі місткості пляшок по кожному її найменуванню.

Поряд з цим, як-то вказано у позовній заяві, вартість алкогольної продукції певних найменувань (тобто, складові ціни позову), визначено позивачем на підставі доданих до позовної заяви специфікацій від 15.02.2018, 05.03.2018, 16.04.2018, до діючих договорів між позивачем та його постачальниками. Такі специфікації та договори додано до позовної заяви.

Але, у позовній заяві не наведено будь-якого обґрунтування проведення розрахунку ціни позову, виходячи з вартості алкогольної продукції, згідно цін лютого-квітня 2018 року.

Таким чином, в порушення вимог ч.2 ст.164 ГПК України позивачем не додано до позовної заяви протокол проведення 14.05.2014 обшуку приміщення складу-магазину позивача. При цьому, в порушення вимог п.п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позивачем не зазначений такий протокол обшуку, як доказ, що не може бути поданий разом з позовною заявою (у разі, якщо з об`єктивних причин позивач не може надати до суду такий протокол).

В порушення вимог п.п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позивачем не надано обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, оскільки наявний розрахунок 1) не ґрунтується на доказах щодо кількості вилученої внаслідок обшуку алкогольної продукції в розрізі її найменувань та, додатково, в розрізі місткості пляшок по кожному її найменуванню, та 2)виконаний за відсутності обґрунтованих пояснень проведення розрахунку ціни позову, виходячи з вартості алкогольної продукції, згідно цін лютого-квітня 2018 року.

За ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин та підстав, оскільки позовна заява ТОВ "АЛМІ-ТРЕЙД" не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі, а саме: для надання суду всіх наявних у позивача доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин та належного обґрунтування розміру заявленої до стягнення грошової суми.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235, 254 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ТРЕЙД" з спрямованими до Херсонського міського управління УМВС України в Херсонській області та Головного Управління Державної казначейської служби України у Херсонській області вимогами про стягнення з державного бюджету 86 562,24 грн.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ТРЕЙД" строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЛМІ-ТРЕЙД" , що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов