Ухвала суду № 83059020, 17.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 липня 2019 року Справа № 912/1607/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1607/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 102

до відповідача Маловисківської міської ради, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6

про визнання недійсним рішення, визнання права постійного користування земельною ділянкою

Представники сторін:

від позивача - Назаренко Ю.В. адвокат, ордер КР № 57596 від 11.06.2019; посвідчення № 194 від 08.08.2017 (до перерви);

від відповідача - Захватихата Т.В., довіреність № 2741 від 17.12.18 (до перерви);

В засіданні суду 17.07.2019 оголошено перерву на 16:00 год. 17.07.2019.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" до Маловисківської міської ради про наступне:

- визнати за Селянським (фермерським) господарством " Миряна Леоніда Петровича" право постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3523180600:02:000:0780 загальною площею 50 га (Державний акт на право постійного користування землею Серія КРМВ278 , зареєстрований 25 квітня 2000 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №346), розташованою на території Маловисківської міської ради для ведення селянського (фермерського) господарства;

- визнати недійсним та скасувати Рішення Маловисківської міської ради №1534 від 30 травня 2019 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 3523180600:02:000:0780 ".

Ухвалою від 18.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1607/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою зобов`язано відповідача надати відомості щодо ідентичності земельної ділянки позивача і ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 та матеріали, на підставі яких приймалось оспорюване рішення.

27.06.2019 Маловисківською міською радою, на виконання вимог ухвали суду від 18.06.2019, подано до суду матеріали, відповідно до яких відбувалося вилучення земельної ділянки та переведення її в землі запасу, яка раніше належала на праві постійного користування гр. Мирян Л.П.

27.06.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву від 21.06.2019 №01-12/1449, відповідно до якого останній позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

03.07.2019 Селянським (фермерським) господарством "Миряна Леоніда Петровича" подано до суду відповідь на відзив.

Крім того, 03.07.2019 позивачем подано клопотання про проведення земельно-технічної експертизи (а.с. 152-153). У даному клопотанні відповідач зазначає, що станом на 03.07.2019 відповідач не виконав вимог ухвали суду від 18.06.2019 та не надав документів, які б свідчили про ідентичність земельної ділянки позивача та ділянки, яка вилучається оскаржуваним рішенням.

05.07.2019 відповідачем подано суду документи на виконання ухвали суду.

В підготовчому засіданні 05.07.2019 оголошено перерву на 10:00 год. 17.07.2019, про що постановлено ухвалу, та витребувано необхідні докази.

12.07.2019 відповідачем подано суду заперечення на відповідь на відзив та заперечення щодо призначення експертизи, які направлено представнику позивача.

15.07.2019 позивачем подано суду наступні документи:

- заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог;

- заяву про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 110-112 ГПК України шляхом витребування у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600: 02:000 :0780 та призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 16.07.2019 господарським судом призначено розгляд заяви Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" про забезпечення доказів від 15.07.2019 в засіданні суду на 17.07.2019 о 10:00 год.

16.07.2019 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли ксерокопії листа відділу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у Маловисківському районі від 12.07.2019 №403/415-19 та поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 .

В засіданні суду 17.07.2019 представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог та клопотання про забезпечення доказів та призначення експертизи. Представник відповідача заперечив проти клопотання про призначення експертизи, оскільки останнім надано докази, що підтверджують ідентифікацію спірної земельної ділянки згідно технічного звіту по перенесенню в натурі проекту відведення земельної ділянки позивача та матеріалів виносу в натурі земельної ділянки відповідача з схемою накладки плану цієї земельної ділянки з технічного звіту та матеріалів виносу в натурі.

Під час перерви в засіданні суду 17.07.2019 відповідачем засобами електронного зв`язку подано суду заперечення щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, мотивоване тим, що у зв`язку з клопотанням позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, фактично відпадає підстава призначення експертизи, так як для оскарження рішення міської ради відсутня необхідність в її призначенні. Крім того, відповідач надає суду лист № 33 від 17.07.2019 КП "Кіровоградський земельно-кадастровий центр" зі змісту якого вбачається, що при складанні технічної документації допущено помилку в назві цільового призначення земель та зазначено "ведення товарного сільськогосподарського виробництва" замість "ведення фермерського господарства".

Ухвалою від 17.07.2019 господарським судом відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів.

Ухвалою від 17.07.2019 господарським судом задоволено заяву Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" від 15.07.2019 (вх №2032/19) про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог. Залишено без розгляду позовну вимогу Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" про визнання за Селянським (фермерським) господарством " Миряна Леоніда Петровича" права постійного користування земельною ділянкою, кадастровий номер 3523180600:02:000:0780 загальною площею 50 га (Державний акт на право постійного користування землею Серія КРМВ278 , зареєстрований 25 квітня 2000 року в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №346), розташованої на території Маловисківської міської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

Разом з тим, представником позивача заявлено в засіданні суду 17.07.2019 про залишення без розгляду клопотання від 03.07.2019 про призначення земельно-технічної експертизи (вх.№1898/19) так як ним заявлено таке клопотання в заяві про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 110-112 ГПК України.

Враховуючи ухвалу суду від 17.07.2019 про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів, в т.ч. і в призначенні експертизи як способу забезпечення судом доказів, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання позивача про проведення земельно-технічної експертизи (вх. № 1898/19, а.с. 152-153), на проведенні якої наполягає позивач.

Позивачем у клопотанні зазначено, що експертизу необхідно призначити з метою з`ясування обставин за яких експертом буде спростовано або підтверджено факт ідентичності земельної ділянки позивача і ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 . Для проведення такого виду експертиз експерту необхідно порівняти відомості про координати земельної ділянки позивача зазначені у "Технічному звіті по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки Миряну Л.П. " та координати земельної ділянки зазначені у поземельній книзі земельної ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 .

Позивачем запропоновано наступні питання до експерта:

- Чи є ідентичною земельна ділянка Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича " і ділянка з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 ?

- Якщо площа, конфігурація та місце розташування цих ділянок не збігається, вказати відсоток розбіжностей між ділянкою Селянського (фермерського) господарства " Миряна Леоніда Петровича " сформованою на підставі "Технічного звіту по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки Миряну Л.П. " та земельною ділянкою з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 сформованою на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Олександрівської сільської ради за координатами які містяться у поземельній книзі цієї земельної ділянки?

Визначення експертної установи позивач залишив на розсуд суду та надав перелік установ які проводять такі дослідження, зокрема: судовий експерт Гнаток Віктор Григорович (Свідоцтво №950 від 22.12.2005 року) ФОП Богун Рімма Фаілївна ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_5 ) та судовий експерт Хомутенко Денис Геннадійович (свідоцтво №1576 від 31 липня 2015 року, 25006 вул.В.Чорновола,30 м. Кропивницький, тел. НОМЕР_6 ).

При розгляді клопотання позивача та з`ясуванні підстав щодо проведення експертизи господарський суд враховує наступне.

За положеннями ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, Суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Рішення Маловисківської міської ради № 1534 від 30.05.2019 порушує права Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича" та не відповідає Закону, а тому на підставі норм ст. ст. 15, 16, 21 Цивільного кодексу України та ст. ст. 152, 155 Земельного кодексу України підлягає визнанню його недійсним в судовому порядку.

Заперечуючи призначення експертизи, відповідач зазначає, що призначення земельно-технічної експертизи необхідне лише для затягування розгляду справи, так як зверненням з позовною заявою до суду представник позивача фактично ідентифікував та визнав незаконне користування СФГ " Мирян Л.П. " земельною ділянкою кад. № 3523180600:02:000:0780 загальною площею 50.0 га, яка була рішенням сесії Маловисківської міської ради № 1534 від 30.05.2019 переведена в землі запасу та припинено право постійного користування земельною ділянкою для ведення СФГ у зв`язку зі смертю користувача - гр. Миряна Л.П . Крім того, з підставі заявлення позивачем клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, відсутні підстави для призначення експертизи.

Маловисківська міська рада звернулася до ДП "Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" де отримано технічний звіт по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства в тимчасове користування строком до 2000 року гр. Миряну Л.П з земель запасу району на території Олександрівської сільської ради Маловисківського району (а.с. 196-215) та до КП "Кіровоградський земельно-кадастровий центр" де отримано матеріали виносу в натуру (на місцевості) земельної ділянки Маловисківської міської ради (за межами населеного пункту)(а.с. 174-195) та схему накладки плану цієї земельної ділянки (до присвоєння кадастрового номеру та після присвоєння та проведенні інвентаризації) з технічного звіту та матеріалів виносу в натуру (а.с. 173), що, за твердженням відповідача, підтверджує ідентифікацію спірної земельної ділянки.

Разом з тим, з листа відділу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у Маловисківському районі від 12.07.2019 №403/415-19, поданого суду 16.07.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, вбачається що земельна ділянка кад. № 3523180600:02:000:0780 згідно кадастрового плану в програмі Національно кадастрової системи, не відповідає плану зовнішніх меж землекористування по державному акту на право постійного користування землею гр. Миряна Л.П .

З оскаржуваного рішення Маловисківської міської ради №1534 від 30 травня 2019 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 3523180600:02:000:0780 " вбачається, що його прийнято відносно земельної ділянки кад. № 3523180600:02:000:0780 враховуючи право користування земельною ділянкою, що виникло у гр. Миряна Л.П. на підставі Державного акта від 25.04.2000.

Відповідач стверджує, що земельна ділянка кад. № 3523180600:02:000:0780 та земельна ділянка передана гр. Миряну Л.П. на підставі Державного акта від 25.04.2000 є однією і тією ж земельною ділянкою, проте позивач заперечує таке твердження та вказує на невідповідність меж вказаних земельних ділянок.

З огляду на зміст оспорюваного рішення, змісту листа відділу ГУ Держгеокадастру у кіровогардській області у Маловисківському районі від 12.07.2019 № 403/415-19, господарський суд позбавлений можливості самостійно визначити ідентичність меж земельних ділянок з кад. № 3523180600:02:000:0780 та наданої згідно державного акта на право постійного користування землею гр. Миряну Л.П. , зокрема, для вирішення питання правомірності оскарження позивачем спірного рішення міської ради у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає наявними підстави для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи для визначення ідентичності земельної ділянки Миряна Леоніда Петровича і ділянки з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 .

Згідно ч.ч. 3, 5, 6 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Позивачем запропоновано коло питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, і які господарський суд визначає в ухвалі суду експерту для проведення експертизи.

Згідно з підпунктом 6.1. пункту 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями земельно-технічної експертизи, зокрема, є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи, матеріали справи містять відповідну технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку.

Стосовно того, кому має бути доручено проведення судової земельно-технічної експертизи, господарський суд встановив, що відомості щодо запропонованого позивачем судового експерта Хомутенка Дениса Геннадійовича містяться в Реєстрі атестованих судових експертів, за якими дію свідоцтва №1576 від 31.07.2015 продовжено до 07.09.2021, в т.ч за земельно-технічною експертизою. Окрім того, регіон судового експерта зазначено Кіровоградська область.

Таким чином, проведення експертизи у даній справі доручається судовому експерту Хомутенку Денису Геннадійовичу, свідоцтво №1576 від 31.07.2015, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30, що узгоджується з пропозицією позивача.

Господарський суд зазначає, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у застосуванні відповідних законодавчих приписів господарським судам рекомендується виходити з такого.

Витрати пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Господарський суд покладає витрати з проведення судової експертизи у даній справі на позивача, так як останнім надано згоду на понесення таких витрат.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням експертизи, будуть розподілені господарським судом на загальних підставах, визначених ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертна з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 12, 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову земельно-технічну експертизу у справі № 912/1607/19.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Хомутенку Денису Геннадійовичу, свідоцтво №1576 від 31.07.2015, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30.

3. На вирішення судового експерта земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи є ідентичною земельна ділянка Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича " і ділянка з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 ?

2) Якщо площа, конфігурація та місце розташування цих ділянок не збігається, вказати відсоток розбіжностей між ділянкою Селянського (фермерського) господарства "Миряна Леоніда Петровича " сформованою на підставі "Технічного звіту по перенесенню в натуру проекту відведення земельної ділянки Миряну Л.П. " та земельною ділянкою з кадастровим номером 3523180600:02:000:0780 сформованою на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель на території Олександрівської сільської ради за координатами які містяться у поземельній книзі цієї земельної ділянки?

4. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експерта, що згідно ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

5. Зобов`язати судового експерта Хомутенка Дениса Геннадійовича надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) оригінал висновку експертизи.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Селянське (фермерське) господарство "Миряна Леоніда Петровича".

7. Провадження у справі №912/1607/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1607/19 направити судовому експерту Хомутенку Денису Геннадійовичу (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30), разом з копією даної ухвали для виконання.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам та судовому експерту Хомутенку Денису Геннадійовичу (м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 30) для виконання.

Суддя В.Г. Кабакова

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.