Ухвала суду № 83058398, 16.07.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 липня 2019 року Справа № 912/1343/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 912/1343/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36000, м. Полтава, Полтавська обл., вул. Старий Поділ, 5,

до відповідача Приватного підприємства "Данкобуд", 39622, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Богуна, 11,

про стягнення 23 062,41 грн

за участю представників:

від позивача - Лещенко Г.М., довіреність № 10-74/6379 від 19.04.19;

від відповідача - Богданова М.Г., довіреність № 9 від 19.06.19, посвідчення адвоката №252 від 05.03.2018 року, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення грошових коштів в сумі 23 062,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.09.2018 Приватним підприємством "Данкобуд" при здійсненні земляних робіт в районі вул. Б.Хмельницького (ЗОШ № 2) в м. Кременчуці був пошкоджений електричний кабель кабельної лінії КЛ 10 кВ КТП 254, в результаті чого було завдано збитки позивачеві.

Ухвалою від 23.05.19 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення 23 062,41 грн залишено без руху. Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначено про необхідність надати до суду письмово правильно зазначені поштові індекси позивача та відповідача та ідентифікаційний код відповідача, а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Листами № 13-13-02/1118 від 30.05.19 та № 13-13-02/1245 від 07.06.19 позивачем виконано вимоги ухвали суду від 23.05.19, чим фактично усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Ухвалою від 12.06.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1343/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.07.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

19.06.19 на електронну адресу суду від Приватного підприємства "Данкобуд" надійшла заява про продовження процесуального строку на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивована тим, що відповідач отримав 14.06.19 ухвалу суду від 12.06.19 про відкриття провадження у справі, якою надано йому 5 денний строк для подання вищевказаної заяви з дня вручення даної ухвали. За повідомленням відповідача станом на 19.06.19 позовна заява на адресу відповідача не надходила.

Ухвалою від 09.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Данкобуд" про продовження процесуального строку від 19.06.2019 (на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження) та оголошено перерву в судовому засіданні до 16.07.2019 о 15:00 год.

В судовому засіданні 16.07.2019 приймали участь представники позивача та відповідача.

16.07.2019 на електронну адресу суду від Приватного підприємства "Данкобуд" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

Крім того, 16.07.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, відповідно до якого останній просить визнати поважними обставини пропуску відповідачем строку на надання відзиву на позов та поновити відповідачу строк на надання відзиву. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що був позбавлений можливості направити відзив суду оскільки ухвалу про відкриття провадження ним отримано 14.06.2019, а позовна заява була отримана директором ПП "Данкобуд" лише 10.07.2019, тобто вже після спливу процесуального строку встановленого судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд враховує, що відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження 14.06.2019, в той же час, позовна заява була отримана директором ПП "Данкобуд" 10.07.2019 в адміністративному приміщенні позивача. Крім того, як вбачається з опису вкладення у цінний лист, позивачем було направлено на адресу відповідача лише позовну заяву, а додані до неї документи направленні не були.

В судовому засіданні представник позивача не спростував направлення відповідачу лише позовної заяви без додатків на неї.

Отже, з метою повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи обґрунтовану неможливість подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, господарський суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Отже, у судовому засіданні 16.07.2019 господарським судом встановлено, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України .

Разом з тим, за приписами п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно ч. 11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи зазначене господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення 23 062,41 грн без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Господарський суд враховує, що дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, зокрема, які підтрведжують розмір заподіяних позивачу збитків та ким саме, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи розглядати справу № 912/1343/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі замінивши судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 12, 119, 162, 174, 176, 177, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/1343/19 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 16.07.2019 о 15:00, підготовчим засіданням.

3. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення 23 062,41 грн - залишити без руху.

4. Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" усунути встановлені недоліки в строк не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати докази відправлення відповідачу, доданих до позовної заяви документів.

5. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частин 12, 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

6. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву задовольнити.

7. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

8. Відповідач має право у строк, протягом 5-ти днів з дня отримання додатків до позовної заяви, подати до суду письмові пояснення та заперечення на позовну заяву з їх врахуванням.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

10. Примірники ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) та Приватному підприємству "Данкобуд" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11).

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.