Ухвала суду № 83058330, 17.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/7216/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши

матеріали господарської справи

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя"

про розгляд справи в порядку загального позовного провадження

у справі № 910/7216/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (17600, Чернігівська обл., Варвинський район, селище міського типу Варва, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 82, кімната 9)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" (01034, м.Київ, ПРОВУЛОК ГЕОРГІЇВСЬКИЙ, будинок 2, кімната 12)

про стягнення 206 896,34 грн.

Представники учасників справи: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроветПродакшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про стягнення 206 896,34 грн., а саме 154 902,00 грн. основного боргу, 28562,09 грн. пені, 16 986,50 грн. процентів річних, 16 983,50 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором Д-4 поставки науково - технічної продукції № 50/2018 від 06.07.2018 року в частині своєчасної оплати поставленого за договором товару та виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, право вимоги якої, а також нарахованих в зв`язку з порушенням умов вказаного Договору пені, процентів річних та втрат від інфляції передано позивачеві Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Фідленс" (код ЄДРПОУ 40840881) як первісним кредитором на підставі Договору № 17 про відступлення прав вимоги від 04.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2019 року через відділ діловодства суду від позивача надійшов супровідний лист № 1206 від 12.06.2019 року щодо усунення недоліків позовної заяви, розглянувши який суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду від 24.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/7216/19 та враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, господарським судом на підставі ч. 2 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи № 910/7216/19 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Через канцелярію суду 03.07.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву б/н від 01.07.2019 року, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, а також проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та зазначає, що справа з огляду на ціну позову в розмірі 206 896,34 грн. має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Як визначено частиною 3 статті 12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Наразі судом встановлено, що в обґрунтування поданого клопотання заявником не наведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи №910/7216/19 за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вищезазначене, суд відзначає, що предметом позову у справі №910/7216/19 є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, що виникли з укладеного договору Д-4 поставки науково - технічної продукції № 50/2018 від 06.07.2018 року та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окрім того відповідно до норм чинного законодавства жодна із сторін не позбавлена права викласти свої доводи та заперечення у заявах по суті справи, а тому суд доходить висновку, що клопотання ТОВ "ПЖК-Запоріжжя" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 247, 248, 250, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" про розгляд справи № 910/7216/19 в порядку загального позовного провадження відмовити.

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.07.2019 року.

Суддя А.М.Селівон