Ухвала суду № 83058088, 16.07.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/654/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2019 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд",

вул. Галицька, 58, с.Ямниця, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77442;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона",

вул. Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ,76018;

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України", вул. Горького, 127, м.Київ, 03150;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислово-

економічна група", вул.Сорохтея, 16А, кв.87, м.Івано-Франківськ, 76018;

про визнання договорів недійсними.

за участю:

від відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Созоник В.В. -адвокат, (довіреність №010-00/7817 від 29.12.2018; свідоцтво №721 від 01.03.2010);

від позивача: не з"явились;

від відповідача ТОВ "Компанія Рона": не з"явились;

від відповідача ТОВ "Українська промислово-економічна група": не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ТОВ "КГД-Буд" до відповідачів ТОВ "Компанія Рона", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ТОВ "Українська промислово-економічна група" про визнання недійсним іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. за реєстровим №450 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договором №5414Z9-1 про внесення змін до іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 07.10.2014 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим №624 та договором №5414Z9-2 про внесення змін до іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим №564; визнання недійсним договору застави №5414Z13 від 27.10.2014 укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим №626 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договором №5414Z13-1 про внесення змін до договору застави №5414Z13 від 27.10.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н. О. за реєстровим №566; визнання недійсним іпотечного договору №5414Z10 від 05.08.2014, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Українська промислово-економічна група", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. за реєстровим №453 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договорами №5414Z10-1 від 27.10.2014, №5414Z10-2 від 30.11.2015, про внесення змін до іпотечного договору №5414Z10 від 05.08.2014.

Представник позивача в підготовче засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений ухвалою суду від 24.06.2019. Адресував на електронну адресу суду клопотання вх№12337/19, вх№13869/19 від 16.07.2019 в яких, у зв"язку з неможливістю з"явитись в судове засідання повноважного представника, просить суд відкласти розгляд справи та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовську Н. О. та державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради.

Судом з"ясовано, що клопотання позивача вх№12337/19, вх№13869/19 від 16.07.2019 не підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП), що суперечить п.1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013. У відповідності до п.1.5.17. вказаної Інструкції, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Клопотання вх№12337/19, вх№13869/19 від 16.07.2019 в оригіналі, станом на час розгляду справи на адресу суду не надходили.

Представник відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в підготовчому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов вх№12198/19 від 12.07.2019. Просить суд призначити у справі технічну експертизу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд" №2/14 від 14.05.2014, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У зв"язку з чим, відповідач просить суд витребувати у позивача вказаний доказ в оригіналі, вказуючи на неможливість самостійного подання суду рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформленого протоколом №2/14 від 14.05.2014 в оригіналі.

Крім того представник відповідача подав суду клопотання вх№12318/19 від 16.07.2019 про роз"єднання позовних вимог у справі. Просить суд роз"єднати позовну вимогу про визнання недійсним іпотечного договору №5414Z10 від 05.08.2014, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Українська промислово-економічна група", посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Бородовською Н.О. за реєстровим №453 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за договорами №5414Z10-1 від 27.10.2014, №5414Z10-2 від 30.11.2015, про внесення змін до іпотечного договору №5414Z10 від 05.08.2014, виділивши її у самостійне провадження.

З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів, перевіривши його зміст на відповідність приписам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для його задоволення.

Приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України, надають право учаснику справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги наведені відповідачем об"єктивні обставини неможливості самостійного подання суду рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформленого протоколом №2/14 від 14.05.2014 в оригіналі, суд вважає за необхідне, витребувати у позивача вищевказаний документ, який безпосередньо стосується предмету спору. Поряд з цим відсутність в матеріалах справи об"єкта експертного дослідження - рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформленого протоколом №2/14 від 14.05.2014 в оригіналі, унеможливлює розгляд в цьому підготовчому засіданні клопотання відповідача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про призначення технічної експертизи у справі.

Що стосується клопотання вх№12318/19 від 16.07.2019 про роз"єднання позовних вимог у справі, то суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Приписи частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Відсутність підстав для повернення позовної заяви визначених, зокрема пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено шляхом постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від 24.06.2019. В свою чергу відповідачем ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" не обґрунтовано перед судом, яким чином роз"єднання позовної вимоги про визнання недійсним іпотечного договору №5414Z10 від 05.08.2014 зі всіма змінами та доповненнями, укладеного між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Українська промислово-економічна група" шляхом виділення її у самостійне провадження, в цьому випадку, сприятиме виконанню завдань господарського судочинства.

Приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись статями 81, 173, 174, 177, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання вх№12318/19 від 16.07.2019 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про роз"єднання позовних вимог у справі - відмовити.

2.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 25.09.2019.

3.Підготовче засідання відкласти на 10.09.2019 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 16.

4.Позивачу - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду рішення загальних зборів учасників ТОВ "КГД-Буд", оформлене протоколом №2/14 від 14.05.2014, в оригіналі.

Суд звертає увагу позивачу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька